ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя Д.Р. Хайсамова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Крайнюка А.Н. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.Н. Крайнюк обратился в суд с иском ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Мазда г\н Номер обезличен под управлением П.В. Черняк и Киа г/н Номер обезличен под управлением А.В. Леоновой. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.В. Леоновой застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 58 601 рубля, страховщиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.В. Леонова в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ..., произошло ДТП, при котором водитель А.В. Леонова, управляя автомобилем Киа г/н Номер обезличен, совершила столкновение с автомобилем Мазда г/н Номер обезличен под управлением водителя П.В. Черняк.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя А.В. Леоновой нарушение п.8.12, ПДД РФ, в действиях водителя П.В. Черняк суд нарушений не усматривает.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58 601 рубль с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 2 700 рублей, расходы по извещению составили 493 рубля 14 копеек, что подтверждается кассовым чеком.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа г\н Номер обезличен ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему А.Н. Крайнюку подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третье лицо А.В. Леонова в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.В. Леоновой.
А.В. Леонова, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала.
Сумма 2 700 рублей потраченная истцом на оплату услуг оценки, расходы по извещению составили 493 рубля 14 копеек, являются реальным ущербом, причиненным в результате ДТП и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 61 794 рубля 14 копеек.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» 2 053 рубля 82 копеек, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по извещению 49 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление интересов истца в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 6 000 рублей с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Крайнюка А.Н. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крайнюка А.Н. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Крайнюка А.Н. сумму материального ущерба 61 794 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по извещению 49 рублей 30 копеек, а всего 70 797 (семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь