Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
истца Берковича Л.И.,
представителя ответчика Управление Федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Почта России» ... - Елениной И.К., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковича Л.И. к Управление Федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Почта России» ... о защите прав потребителя,
установил:
Истец Беркович Л.И. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» (далее Почта) о возмещении убытков в размере 71 669 рублей 34 копейки, в связи с нарушением прав потребителя (л. ... - 3).
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит с ответчика Управления Федеральной почтовой связи ... взыскать сумму ущерба в размере 215 339 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 215 339 рублей 80 копеек, штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также возврат суммы оплаты услуги за ее неисполнение в размере 103 рубля 60 копеек, выплату неустойки - 15 рублей 54 копейки, возмещение убытков, причиненных вследствие срыва срока исполнения в размере 143 338 рублей 68 копеек (л. ...).
В обоснование иска истцом указано, что Дата обезличена и Дата обезличена года им направлены две судебные корреспонденции первым классом с уведомлением в ... суд ..., в которых находились доказательства по гражданскому делу, назначенному указанным судом на Дата обезличена года. Документы поступили в ... суд ... с опозданием - Дата обезличена года, по делу было вынесено решение. По мнению истца, срыв срока нанес ему ущерб в размере 71 881 рубль 98 копеек. Истцом направлена претензия по почте, но ответа он не получил. Кроме того, Дата обезличена года им была направлена кассационная жалоба на вынесенное ... судом ..., также по почте - первым классом заказным с уведомлением, в связи с чем снова истцу нанесен ущерб в размере суммы всего решения - 143 338 рублей 68 копеек. Дата обезличена снова истцом была направлена претензия, на которую также не получено ответа. Указанным истец считает, что ему нанесен ущерб в размере суммы, взысканной решением ... суда ..., поэтому просит взыскать данную сумму с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной почтовой связи ... - Филиал ФГУП «Почта России» .... В привлечении данное лицо в качестве соответчика по делу истец возражал, о чем представлено его письменное заявление.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика возражала, ссылаясь на то, что Почта не обязана возместить истцу взысканную с него по решению ... суда ... денежную сумму, обязанности по оказанию услуги по отправке почтовой корреспонденции первым классом ответчиком выполнены в полном объеме, задержка в ... доставки на два дня была вызвана неправильным указанием адреса суда самим ответчиком, на все претензии ответы были направлены истцу, ему было сообщено, что проводится проверка возможного нарушения отправки, то, что истец не получил ответы на претензию не означает допущения нарушения ответчиком.
Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представили отзыв о том, что по обращению проведена проверка, которая установила, что бандероль от Дата обезличена года поступила Дата обезличена года в отделение почтовой связи ... Номер обезличен, в виду того, что корреспонденция в адрес ... суда вручается по системе городской служебной почты заказная бандероль первого класса была дослана Дата обезличена года в отделение почтовой связи ... Номер обезличен, которое и осуществляет данную доставку, в отделение почтовой связи Номер обезличен заказная бандероль из ... МСЦ поступило Дата обезличена и вручено Дата обезличена года по доверенности секретарю .... По отправлению от Дата обезличена года также проведена проверка и установлена вина отделения связи Номер обезличен, вызванная замедлением корреспонденции на два дня, в связи с чем на имя Беркович Л.И. отправлен из ... электронный перевод на сумму 11 рублей 20 копеек.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Берковича Л.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В рассматриваемом деле истцом заявлено о нарушении его прав как потребителя услуги, предоставленной именно Управлением Федеральной почтовой связи по ... и причинении ему убытков действиями ответчика. Соответственно им должны быть доказано предоставление ему ненадлежащей услуги ответчиком причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в связи с этим.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Беркович Л.И. Дата обезличена и Дата обезличена года отправлена бандероль по адресу: ... Федеральный суд .... Бандероль доставлена в суд Дата обезличена года, о чем свидетельствует подпись секретаря л.д. 7).
... судом ... от Дата обезличена года было рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства по иску ОАО Банк «Северная казна» к Берковича Л.И., ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании банковского кредита, которым частично удовлетворены исковые требования: расторгнут кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО Банк «Северная казна» и Берковичем Л.И., взыскано в пользу истца солидарно с ответчиков 139 351 рубль 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3987 рублей 03 копейки, всего - 143 338 рублей 68 копеек.
В данном решении суда указано: «Ответчики Беркович Л.И. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявили».
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Таким образом, истец Беркович Л.И. о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своим правом лично участвовать в судебном заседании, либо через представителя, представлять суду доказательства в обоснование своих возражений не был лишен, однако, данным правом не воспользовался. Истцом не представлены доказательства того, что его неявка и неучастие лично или через представителя в судебном заседании были вызваны каким-либо причинами, а отправка доказательств по делу почтой - являлись необходимым средством участия в судебном заседании. Также не представлено достаточных доказательств того, что своевременная доставка в суд направленных истцом материалов послужила бы отказу в иске о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец не был лишен возможности воспользоваться факсимильной связью и отправить ходатайство об отложении дела, согласно статьи 169 ГПК РФ, либо отзыв и мнение по делу. Не был лишен Беркович Л.И. и права подачи заявления в суд об отмене заочного решения суда и предоставления дополнительных доказательств по делу, чем также не воспользовался истец.
Не мотивировано тем самым и возникновение убытков, в связи с замедлением доставки кассационной жалобы, поскольку как пояснил в процессе сам истец дело по его кассационной жалобе рассмотрено в кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Кроме того, в соответствии с представленными ответчиком ответами на претензии истца - от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что истцу было сообщено о том, что по его претензии на замедление доставки проводится проверка, о результатах ему будет сообщено позже.
Данное подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании исполнитель ответов на претензии ФИО7 - протокол судебного заседания от Дата обезличена года. Свидетелем также подтверждено, что ответы отправлены простой почтой заявителю Берковича Л.И.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком - Управлением Федеральной почтовой связи ... своевременно направлены были все бандероли истца, в день оплаты услуги отправки первого класса, факт замедления подтвержден третьим лицом - УФПС ..., которым в соответствии с законодательством в связи с нарушением осуществлен денежный перевод, которым истец может воспользоваться.
Таким образом, судом установлено отсутствие вины со стороны ответчика по отправке почтовой корреспонденции истца, а также в том, что решение ... суда ... было вынесено не в пользу истца, и то, что по решению суда с него взыскана задолженность по кредитному договору.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом не доказано выполнение ответчиком услуг по отправке почты с нарушениями, а также взаимосвязь возникновения у него задолженности по решению суда и несвоевременной отправкой ответчиком корреспонденции, а также возникновение обязанности ответчика возместить взысканную решением суда денежную сумму.
В силу статей 2, 17 Федерального закона от Дата обезличена N176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.
Отказ Берковича Л.И. не лишает его права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг и возмещении понесенных в связи расходов по иным основаниям, в соответствии со специальным законодательством, что было истцу разъяснено судом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О почтовой связи» - настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.
Согласно ст. 4 Закона отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Поэтому суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям не применим Закон «О защите прав потребителей» на том основании, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», а также правилами оказания услуг почтовой связи.
В связи с чем, исковые требования Берковича Л.И. к Управлению Федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Почта России» Челябинский почтамт о защите прав потребителя подлежат отказу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Берковича Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова