Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная казна» к Корякину А.С., Гамову С.Г. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная Казна» ОАО ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и заемщиком Корякиным А.С., а также о взыскании с заемщика Корякина А.С. и поручителя Гамова С.Г. кредитной задолженности в размере 1051379,36 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 766175,86 рублей, процентов по договору - 108284,95 рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 1960,25 рублей, пени на просроченные проценты - 93392,82 рубля, пени по основному долгу - 81565,48 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17456,90 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Avensis, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 661500,00 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка «Северная казана» ОАО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между Банком «Северная Казна» ОАО и Корякиным А.С. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 945000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,5 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее Дата обезличена года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было залогом приобретаемого автомобиля марки Toyota Avensis, 2007 года выпуска, а также поручительством Гамова С.Г., о чем между сторонами были заключены, соответственно договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г. и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Корякиным А.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
По условиям кредитного договора (Глава 7) Банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, а также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду документов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 766175,86 рубля.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 13,5% годовых процентов.
В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Корякина А.С. по уплате процентов по договору составляет 108284,95 рублей, по уплате пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 1960,25 рублей, по уплате пени на просроченные проценты - 93392,82 рубля, по уплате пени по основному долгу - 81565,48 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств должником, поэтому считает возможным в силу требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до 50000 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 924460,81 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии с п. 1.1. представленного в дело договора поручительства, исполнение Корякиным А.С. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Гамова С.Г.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Корякиным А.С. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 6.1. Кредитного договора и п. 5.1. Договора о залоге, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Avensis, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находящийся в собственности Корякина А.С., основано на законе.
Из содержания договора залога имущества следует, что сторонами не определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и следовательно в силу требований подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 661500 рублей.
Данная цена ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Разрешая требования Банка о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита от Дата обезличена г., суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, и следовательно, требование Банка о досрочном расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного между Банком и Корякиным А.С. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 12444,61 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «Северная казна» к Корякину А.С., Гамову С.Г. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Корякина. А.С., Гамова С.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Северная казна» кредитную задолженность в сумме 924460,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12444,61 рублей, а всего 936905 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корякину. А.С., а именно:
- на автомобиль марки Toyota Avensis, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, установив его начальную продажную цену в размере 661500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот ) рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Банком и Корякиным А.С..
В удовлетворении остальных требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина