Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Каркавину К.В., Каркавиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Челябинского филиала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Каркавина К.В. и поручителя Каркавиной Л.И. сформировавшейся задолженности в размере 757534,27 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 696927,83 рублей, процентов по договору в размере 41142,64 рубля, пени в размере 19463,80 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1477544 рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Chrysler Sebring, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 730000 рублей.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между Каркавиным К.В. и ЗАО «Международный Московский Банк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 853268 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Chrysler Sebring, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, и поручительством Каркавиной Л.И., о чем между сторонами были заключены договор о залоге и договор поручительства.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. на основании решения единственного акционера Номер обезличен изменено название ЗАО «Международный Московский Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк», о чем были внесены изменения в устав и свидетельство о государственной регистрации.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Каркавиным К.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 5.3.1. кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 696927,83 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и штрафных санкций, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 12% годовых процентов.
В соответствии с п. 6.1 Условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Каркавина К.В. по уплате процентов по договору составляет 41142,64 рубля, по уплате штрафных процентов - 19463,80 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет757534,27 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, исполнение Каркавиным К.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Каркавиной Л.И.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Каркавиным К.В. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 4.1. Кредитного договора, и п. 2.3. Договора о залоге, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chrysler Sebring, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находящимся в собственности Каркавина К.В., основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В исковом заявлении указано, что Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 730000 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 14775,44 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Каркавину К.В., Каркавиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Каркавина К.В., Каркавиной Л.П. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность в сумме 757534,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9887,67 рублей, а всего 767421 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каркавину К.В., а именно:
- на автомобиль марки Chrysler Sebring, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, установив его начальную продажную цену в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина