Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Глаговского М.В., гражданское дело по иску Глаговского М.В. к ООО «СК Южурал-АСКО» о возмещении материального ущерба,
установил:
Глаговский М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 65227 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов за оказание правовой помощи в размере 4000 руб., расходов по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2276,81 руб.
Исковые требования Глаговского М.В. мотивированы тем, что Дата обезличенаг. по вине водителя Назарова В.Ю., управлявшего автомобилем марки ЧЕРИ, г/н Номер обезличен,произошло столкновение с автомобилем марки HONDA CIVIC, г/н Номер обезличен, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиля истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность водителя Назарова В.Ю. застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4811 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к ИПБОЮЛ Балашову К.А., отчетом которого Номер обезличенБ/10 от Дата обезличенаг. величина затрат на восстановление автомобиля истца составила 67135 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 2903 руб., всего размер затрат составит 70038 руб. С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Южурал-АСКО» в возмещение материального ущерба 65227 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 руб., оформление доверенности 700 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо-Назаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Глаговского М.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. в 14-35ч на ... в ... водитель автомобиля марки Чери Номер обезличен Назаров В.Ю. и водитель автомобиля марки Хонда Цивик Номер обезличен Глаговский М.В. совершили столкновение. В действиях Глаговского М.В. нарушений ПДД РФ не установлено. Водитель Назаров В.Ю., управляя автомобилем марки Чери регистрационный знак Номер обезличен, нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Назаров В.Ю. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Глаговского М.В. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль HONDA CIVIC, регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Глаговского М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 20).
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства CHERYA 21, регистрационный знак Номер обезличен застрахован в ООО Страховая компания «Южурал-АСКО», страховой полис серии ВВВ Номер обезличен.
Страховщик Дата обезличенаг. выплатил истцу страховое возмещение в размере 4811 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен отчет ИПБОЮЛ Балашова К.А. Номер обезличенБ от Дата обезличенаг., согласно которому ущерб с учетом износа составляет 67135 руб. Согласно заключению Номер обезличенБ сумма утраты товарной стоимости составила - 2903 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от Дата обезличенаг. л.д.40)
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 Правил ОСАГО в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги оценщика.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИПБОЮЛ Балашова К.А., являются обоснованными.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Таким образом, общий размер ущерба составляет 70038 руб. (67135 + 2903), что не превышает лимита ответственности страховщика, определенного ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом уплаченных 4811 руб., что составит 65227 руб.
Истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. и за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления в размере 4000 руб. Указанные затраты истца подтверждаются соответственно договорами и квитанциями л.д. 32,33,40,41).
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 2000 рублей, подлежащих взысканию с ООО СК «Южурал-АСКО». Также за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика -ИПБОЮЛ Балашова К.А. в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2276,81 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Глаговского М.В. возмещение ущерба в размере 65227 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000руб., всего 73503,81руб.(семьдесят три тысячи пятьсот три руб.81 коп.)
Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина