ДелоНомер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Мацыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смердова С.В. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Смердов С.В. обратился в суд с иском к ООО "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 999 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование своих исковых требований Смердов С.В. указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 22-40 в ... с участием автомобиля "ВАЗ-21110" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Рощина Н.Н. и автомобиля "ВАЗ-21150" гос. рег. знак Номер обезличен, автомобилю "ВАЗ-21150", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 97 905 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Рощин Н.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "ТРАСТ".
Гражданская ответственность Смердова С.В. застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".
Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 21 905 руб. 60 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Смердов С.В., представитель ответчика ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", третьи лица Рощин Н.Н., представитель ОАО СК "ТРАСТ" не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Мацынова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 22-40 в ... в ... бокс Номер обезличен, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Рощин Н.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-21110" гос. рег. знак Номер обезличен не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем "ВАЗ-21150" гос. рег. знак Номер обезличен.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 39), справкой о ДТП л.д. 40-41), схемой места ДТП л.д. 54), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 55, 56).
В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений Рощина Н.Н., данных им в ходе административного производства по делу, он не выбрал безопасную с учетом неблагоприятных дорожных условий (темное время суток, отсутствие освещения, снежный накат) скорость движения, отвлекся от управления автомобилем, при возникновении опасности в виде стоящего поперек дороги автомобиля "ВАЗ-21150" не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего произошло столкновение, суд устанавливает вину Рощина Н.Н. в данном ДТП в размере 100 %.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность Рощина Н.Н. застрахована в ОАО СК "ТРАСТ" полис Номер обезличен л.д. 78), гражданская ответственность Смердова С.В. застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", полис Номер обезличен л.д. 64).
Как видно из материалов дела, в имевшем место ДТП участвовали два автомобиля, вред в результате ДТП причинен только имуществу, следовательно, исковые требования Смердова С.В. являются обоснованными, а отказ ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" от прямого возмещения убытков в полном объеме - незаконным.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлено экспертное заключение Номер обезличен, выполненное ООО "Вита-Гарант", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и оплаты услуг эксперта 97 205 руб. л.д.15-33).
Суд критически относится к представленному истцом заключению., поскольку оно опровергается заключением судебной автотовароведческой экспертизы л.д. 86-101), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 96 445 руб. 51 коп.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
С учетом уже выплаченной части ущерба в размере 21 905 руб. 60 коп. л.д. 118), с ответчика ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Смердова С.В. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 74 539 руб. 91 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Смердова С.В. с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 411 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку ст. 53 ГПК РФ предусматривает и иные способы оформления полномочий представителя, помимо нотариального.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смердова С.В. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Смердова С.В. возмещение ущерба в размере 74 539 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 411 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 81 951 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 67 коп.
В остальной части в иске Смердова С.В. отказать.
Данное решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля