ДелоНомер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Юдина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тоболкиной О.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Тоболкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63 503 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований Тоболкина О.В. указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 07-25 на автодороге ... в ... с участием автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Мазурика В.А. и автомобиля "ВАЗ-21150" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Тоболкина В.Ю., автомобилю "ВАЗ", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 63 503 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Мазурик В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "РСТК".
Несмотря на наступление страхового случая, ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Представитель истца Юдин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "РСТК", третьи лица Мазурик В.А., Тоболкин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 07 часов 25 минут на автодороге ... по ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Мазурик В.А., управляя автомобилем "Ниссан" гос. рег. знак Номер обезличен при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21150" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Тоболкина В.Ю., который двигался по главной дороге прямо без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 9), схемой места ДТП л.д. 40), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 41,42), письменными пояснениями Тоболкина В.Ю. об обстоятельствах ДТП л.д. 62).
В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из схемы места ДТП, а также объяснений Мазурика В.А. видно, что Мазурик В.А. двигался по второстепенной дороге, а Тоболкин В.Ю. - по главной, соответственно преимущественное право проезда было у автомобиля "ВАЗ" под управлением Тоболкина В.Ю.
Поскольку нарушение Мазуриком В.А. п.п. 13.9 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Мазурика В.А. застрахована в ОАО "РСТК", полис Номер обезличен л.д. 58).
Автомобиль "ВАЗ-21150" принадлежат на праве собственности истцу Тоболкиной О.В. л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Тоболкиной О.В. является обоснованным.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчиком представлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненное ООО "Эксперт-Бюро" л.д. 56-57), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 22 575 руб. 80 коп.
Суд критически относится к представленному ответчиком заключению, поскольку он не соответствует требованиям ст. 11 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержат сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, перечня использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Из указанных отчетов не видно, цены какого региона взяты за основу для определения размера ущерба, не указан источник, по которому оценщиком определена стоимость запасных частей и нормо-часов.
Истцом, в доказательство размера ущерба представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненный ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и оплаты услуг оценщика 63 503 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, проводивший оценку поврежденного автомобиля истца, пояснил, что в отчете, выполненном ООО "Эксперт-Бюро", не учтены некоторые кузовные запчасти автомобиля, которые были повреждены в результате ДТП: переднее крыло, скол краски у ветрового стекла справа, деформация брызговика, кроме того, в заключении ООО "Эксперт Бюро" занижена стоимость нормо-часа.
Оснований не доверять отчету, представленному истцом, а также показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
С учетом изложенного с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Тоболкиной О.В. подлежит взысканию возмещение ущерба в пределах лимита страховой ответственности в размере 63 503 руб.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Тоболкин6ой О.В. с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 105 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тоболкиной О.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Тоболкиной О.В. возмещение ущерба в размере 63 503 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 105 руб. 10 коп., всего 70 608 (семьдесят тысяч шестьсот восемь) руб. 10 коп.
Данное решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля