Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Юдина Е.В., третьего лица Зуева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чедановой М.А. к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Чеданова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 124 770 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3695 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований Чеданова М.А. указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 18-20 на ... в ... с участием автомобиля "Шевроле лацетти" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Зуева А.А., автомобиля "ВАЗ-21093" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Угаева Е.А. и автомобиля "Тойота Ланд Крузер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Атабадзе А.З., автомобилю "Шевроле", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 124 770 руб. 25 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Угаев Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "ВСК".
В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возмещает.
В судебное заседание истец Чеданова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Представитель истца Юдаев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, полагает завышенным размер ущерба, расходов по оплате услуг представителя, оспаривает вину Угаева Е.А. в ДТП, полагает виновными в ДТП как Угаева Е.А.так и Зуева А.А..
Третьи лица Угаев Е.А., Атабадзе А.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо Зуев А.А. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими полному удовлетворению, пояснил, что Дата обезличенаг в 18-00 часов он, управляя автомобилем "Шевроле", принадлежащим на праве собственности Чедановой М.А. двигался по ... в сторону ... в ..., впереди двигался автомобиль "Тойота-Ланкрузер" в левом ряду, в правом ряду двигался автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Угаева Е.А. Подъезжая к перекрестку с ..., он увидел как ВАЗ 2109 резко перестроился в левый ряд, а "Тойота-Ланкрузер" резко затормозил, он также применил экстренное торможение, однако дорога была скользкая и столкновения избежать не удалось, он совершил столкновение с автомобилем "Тойота-Ланкрузер". Виновником ДТП считает водителя Угаева Е.А.
Суд, выслушав мнение представителя истца, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 18-20 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Угаев Е.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21093" гос. рег. знак Номер обезличен при перестроении не убедился в безопасности маневра, не подал соответствующий световой сигнал поворота, создал помеху двигающемуся попутно без изменения направления движения автомобилю "Тойота Ланд Крузер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Атабадзе А.З., который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение, в результате чего с автомобилем "Тойота" совершил столкновение двигавшийся сзади автомобиль "Шевроле Лацетти" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением водителя Зуева А.А., который не выбрал безопасную для движения скорость и дистанцию до двигающегося перед ним автомобиля "Тойота"
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 7-9), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 10), протоколом об административном правонарушении л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 12), постановлением о прекращении производства по делу л.д. 13), схемой места ДТП л.д. 48), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 52, 54, 58), письменными пояснениями Атабадзе А.З. л.д. 62).
В соответствии с п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сопоставив схему места ДТП с объяснениями водителей-участников ДТП, объяснениями очевидцев ДТП, суд приходит к выводу о нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Зуевым А.А. и нарушении п.п. 8.1. ПДД РФ водителем Угаевым А.Е. и устанавливает вину каждого в ДТП в соотношении 80% - вина Угаева Е.А. и 20% - вина Зуева А.А.
Собственником автомобиля "Шевроле" является истец Чеданова М.А. л.д. 69).
Гражданская ответственность Угаева Е.А. застрахована в ОАО "ВСК", полис Номер обезличен л.д. 66).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Чедановой М.А.является частично обоснованным.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом Чедановой М.А. представлен неоспариваемый отчет Номер обезличен, выполненный ИП ФИО10, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа, УТС, оплатой услуг оценщика и почтовых расходов 124 770 руб. 25 коп.
С учетом вины Зуева А.А. в ДТП, установленной судом в размере 20%, с ответчика ОАО "ВСК" в пользу истца Чедановой М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99 816 руб. 20 коп. (124 770 руб. 25 коп. - 20%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу Чедановой М.А. с ОАО "ВСК" подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере 2 956 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чедановой М.А. к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу Чедановой М.А. возмещение ущерба в размере 99 816 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 107 772 (сто семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 26 коп.
В остальной части в иске Чедановой М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля