Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Мячина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева С.В. к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Казанцев С.В. обратился в суд с иском к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57 839 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 35 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование своих исковых требований Казанцев С.В. указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на пересечении ... и ... в ... с участием автомобиля "ГАЗ 2818" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Рослякова А.С. и автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак Номер обезличен под его управлением, автомобилю "Ниссан", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 137 234 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Росляков А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "ВСК".
Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения 62 161 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Казанцев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Мячин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО "ВСК", третье лицо Росляков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 22-15 на пересечении ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Росляков А.С., управляя автомобилем "ГАЗ 2818" гос. рег. знак Номер обезличен на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Ниссан" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Казанцева С.В., который двигался по главной дороге без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 28), схемой места ДТП л.д. 29), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 31,32), фото с места ДТП л.д. 34,35).
В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из схемы места ДТП видно, что Росляков А.С. двигался по ..., которая является второстепенной по отношению к ..., по которой двигался истец, соответственно право преимущественного проезда перекрестка возникло у Казанцева С.В.
Поскольку в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ Росляков А.С. не уступил дорогу автомобилю "Ниссан" под управлением истца, что послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает вину Рослякова А.С. в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Рослякова А.С. застрахована в ОАО "ВСК, полис Номер обезличен, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП.
Автомобиль "Ниссан" принадлежит на праве собственности истцу л.д.10).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Казанцева С.В. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлено неоспариваемое заключение Номер обезличен, выполненное ООО "ВэллКонт", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и оплаты услуг оценщика 137 234 руб. л.д. 14-23).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
С учетом уже выплаченной части страхового возмещения в размере 62 161 руб. л.д. 12), с ОАО "ВСК" в пользу Казанцева С.В. подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере 57 839 руб. в пределах лимита ответственности.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца Казанцева С.В. с ОАО "ВСК" подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казанцева С.В. к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу Казанцева С.В. возмещение ущерба в размере 57 839 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 64 774 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля