ДелоНомер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Гвоздецкой И.А.
с участием Мякишева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Мякишева В.С. к ОАО "СК "Урал-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Мякишев С.В. обратился в суд с иском к ОАО "СК Урал-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55 090 руб. 40 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1852 руб. 71 коп.
В обоснование иска Мякишев С.В. указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 15-15 на ... в ... с участием автомобиля "ГАЗ-3110" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Черногребеля А.А. и автомобиля "ВАЗ-21104" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Мякишева В.С., автомобилю "ВАЗ", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 55 090 руб. 40 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Черногребель А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "СК Урал-АИЛ".
Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивает.
В судебном заседании истец Мякишев В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена г. около 15-15 он, управляя автомобилем "ВАЗ-21104" гос. рег. знак Номер обезличен, двигался по ... в ... в сторону .... В пути следования автомобиль ГАЗ под управлением Черогребеля А.А., стоящий справа на обочине, начал резко разворачиваться и произвел столкновение с автомобилем истца.
Представитель ответчика ОАО "СК Урал-АИЛ", третье лицо Черногребель А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 15-15 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Черногребель А.А., управляя автомобилем "ГАЗ-3110" гос. рег. знак Номер обезличен, перед началом разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю "ВАЗ-21104" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Мякишева В.С., который двигался попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 45), схемой места ДТП л.д. 46), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 47, 48), фото с места ДТП л.д. 42-44).
В соответствии с п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как следует из объяснений Черногребеля А.А., данных им в ходе административного производства по делу, отъезжая от обочины, он не убедился в безопасности своего маневра, не заметил автомобиль "ВАЗ" и совершил с ним столкновение.
Поскольку водителем Черногребелем А.А. положения п.п. 8.1 ПДД РФ были нарушены, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Черногребеля А.А. застрахована в ОАО "СК Урал-АИЛ", этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Мякишева В.С. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлен неоспариваемый сторонами отчет, выполненный ЗАО РАО "Эксперт", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа 53 940 руб. 40 коп. л.д. 13-38), расходы по оплате услуг оценщика составили 1 150 руб., всего размер ущерба составил 55 090 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ОАО "СК "Урал-АИЛ" как со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП в пользу истца Мякишева В.С.
С учетом полного удовлетворения исковых требований в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Мякишева В.С. с ОАО "СК Урал-АИЛ" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 852 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мякишева В.С. к ОАО "СК "Урал-АИЛ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО "СК "Урал-АИЛ" в пользу Мякишева В.С. возмещение ущерба в размере 55 090 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 852 руб. 71 коп., всего 56 943 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в ... суд через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля