Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Гвоздецкой И.А.
с участием представителя истца Ненашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Могильного А.П. к ОАО ГСК "Югория", Зливка В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Могильный А.П. обратился в суд с иском к ОАО ГСК "Югория", Зливка В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 133 615 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований Могильный А.П. указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 17 часов 15 минут на ... в ... с участием автомобиля "Рено" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Зливка В.К. и автомобиля "Тойота Королла" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Могильного А.П., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 133 615 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Зливка В.К., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК "Югория".
В добровольном порядке ущерб ответчики не возмещают.
В судебное заседание истец Могильный А.П., представитель ответчика ОАО ГСК "Югория", ответчик Зливка В.К. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Ненашев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 17-15 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Зливка В.К., управляя автомобилем "Рено" гос. рег. знак Номер обезличен, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге без изменения направления движения автомобилем "Тойота Королла" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Могильного А.П.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 7), справкой о ДТП л.д. 8), схемой места ДТП л.д. 20), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 21, 22).
В соответствии с п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из объяснений Зливка В.К., данных им в ходе административного производства по делу, выезжая с прилегающей территории он видел двигающийся по главной дороге автомобиль "Тойота", но не предоставил ему преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Поскольку нарушение Зливка В.К. указанных положений ПДД послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Зливка В.К. застрахована в ОАО ГСК "Югория", полис Номер обезличен.
С учетом изложенного иск Могильного А.П. является обоснованным.
Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет Номер обезличен, выполнены ООО "Техническая экспертиза и оценка", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133 615 руб. л.д. 29-35).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
На основании вышеизложенного, с ОАО ГСК "Югория" в пользу Могилного А.П. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб.
Поскольку ущерб полностью не покрывается суммой страхового возмещения, оставшаяся часть ущерба в размере 13 615 руб. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Зливка В.К.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО ГСК "Югория" в пользу Могильного А.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 477 руб. 71 коп., со Зливка В.К. подлежат взысканию в пользу Могильного А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 394 руб. 59 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Могильного А.П. к ОАО ГСК "Югория", Зливка В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Могильного А.П. возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 477 руб. 71 коп., всего 126 477 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 71 коп.
Взыскать с Зливка В.К. в пользу Могильного А.П. возмещение ущерба в размере 13 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 394 руб. 59 коп., всего 16 009 (шестнадцать тысяч девять) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля