ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя А.В. Семенова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... области К.С. Пономаревой от Дата обезличена года о снятии ареста с имущества должника
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... области К.С. Пономаревой от Дата обезличена года о снятии ареста с имущества должника, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно снял арест с имущества должника на основании договора цессии, который был признан ничтожным решением суда, нарушив права взыскателя.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявление в полном объеме, настаивая на отмене постановления о снятии ареста с имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель Е.Г. Васильчук в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Л.Л. Севрук в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от Дата обезличена года о снятии ареста с имущества должника.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по ... области Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в отношении должника Севрука Л.Л. о взыскании денежной задолженности.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «НПП-ТКК» принадлежащую должнику Л.Л. Севруку.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанной дебиторской задолженности, с указанием, что согласно договору уступки права требования от Дата обезличена г. право требования к ООО «НПП-ТКК» по взысканию задолженности на сумму 131 113 681 рубль было передано Л.Л. Севруком А.Л. Кузнецовой.
Ст.44 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального правопреемства. При этом процессуальное правопреемство возможно только на основании определения суда, выносившего решение о взыскании задолженности.
Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Дебиторская задолженность была в пользу Севрука Л.Л. взыскана решением ... суда г. ..., однако определения о процессуальном правопреемстве по данному решению судебному приставу-исполнителю не поступала. Судебный пристав-исполнитель принял решение о снятии ареста лишь на основании договора цессии.
При этом решением ... суда г. ... от Дата обезличена г. договор уступки права требования, на основании которого судебный пристав-исполнитель снял арест, был признан ничтожным.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем решение о снятии ареста с имущества должника принято необоснованно и соответствующее постановление подлежит отмене, так как к моменту снятия ареста никаких документов подтверждающих процессуальное правопреемство, за исключением договора цессии и заявления должника, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Фактически на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов снятие ареста с имущество должника, в отношении которого ведется исполнительное производство, не предусмотрено никакими нормами действующего закона, напротив, данные действия осуществляются только на основании соответствующего судебного акта либо акта государственного органа, которые в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах категорически недопустимо снятие ареста с имущества должника, учитывая, что данные меры могут привести к невозможности исполнения решения суда в полном объеме, и, как следствие, к нарушению прав взыскателя.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... области К.С. Пономаревой от Дата обезличена года о снятии ареста с имущества должника Севрука Л.Л. в рамках исполнительного производства Номер обезличен не может быть признано судом законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... области К.С. Пономаревой от Дата обезличена года о снятии ареста с имущества должника Севрука Л.Л. в рамках исполнительного производства Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь