Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Полякова А.А., ответчика Зубаль В.П., третьего лица Макейкина В.Н., гражданское дело по иску Поляковой Е.М. к ОСАО «Ресо-гарантия», Зубаль В.П. о возмещении ущерба,
установил:
Полякова Е.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Зубаль В.П.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), просьбой о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия» 37694,13 руб., с Зубаль В.П.- 125366,90 руб., расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. на пересечении ... и ... произошло ДТП по вине водителя Зубаль В.П., который признан виновным в совершении ДТП. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 82305,87 руб., указанный размер является явно заниженным. Согласно оценки, проведенной ЗАО «Эксперт» по просьбе истца, стоимость восстановительного ремонта составила 190658,90 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 46808 руб., общая сумма ущерба, причиненного истцу составила 245366,90 руб. Истец просит также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Поляков А.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зубаль В.П. в судебном заседании не оспаривал наличие вины в столкновении автомашин, указал на сложное материальное положение, отсутствие иных доходов, кроме пенсии.
Третье лицо- Макейкин В.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Поляковой Е.М., указал, что он за возмещением материального ущерба, причиненного ему вследствие ДТП еще не обращался в страховую компанию, но его затраты по восстановительному ремонту автомашины не превышают 40000 руб.
Представитель ответчика- ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Поляковой Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., что Дата обезличенаг. в 21ч.10мин. Зубаль В.П., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер Номер обезличен, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Тойота Королла гос.номер Номер обезличен водитель Поляков А.А., после чего автомашина Тойота Королла продвигается вперед и совершает столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 гос.номер Номер обезличен водитель Макейкин В.Н.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Зубаль В.П. нарушил требования п.п. 9.10, 10.1, 2.3.2 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны водителей Полякова А.А. и Макейкина В.Н. не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Чемодановой Л.В., находился под управлением Зубаль В.П. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-21093 гос. номер Номер обезличен застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль марки Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Поляковой Е.М., что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ЗАО РАО «Эксперт» от Дата обезличенаг., согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 245400,38 руб., в том числе :стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа- 190692,38 руб., утрата товарной стоимости- 46808 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4900 руб. и 3000 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Ответчиком ОСАО«Ресо-Гарантия» рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 82305,87 руб. на основании расчета ООО «Авто-Эксперт», что подтверждается актом о страховом случае. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ЗАО РАО «Эксперт» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с учетом ранее выплаченной суммы (82305,87 руб.) подлежит довзысканию 37694,13 руб.(120000 - 82305,87).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Зубаль В.П. - непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 125366,90 руб. (245366,90-120000). Истцом размер причиненного ему материального ущерба рассчитан исходя из заключения ЗАО РАО «Эксперт» в размере 245366,90 руб.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления уплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг 3000 руб., государственная пошлина в размере 4462 руб.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ОСА «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2243 руб., с Зубаль В.П. - 5219 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО«Ресо-Гарантия» в пользу Поляковой Е.М. в возмещение материального ущерба 37694,13 руб., судебные расходы 2243 руб., всего 39937,13 руб.
Взыскать с Зубаль В.П. в пользу Поляковой Е.М. в возмещение материального ущерба 125366,90 руб., судебные расходы 5219 руб., всего 130585,90 руб.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина