Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
истца Кремсова А.Н.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пластовское ДРСУ» - Матыгиной Н.С., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремсова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пластовское ДРСУ», Стариковой А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Кремсов А.Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Пластовское ДРСУ», Стариковой А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 571018 рублей, расходов оплату государственной пошлины в размере 9076 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 8500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки 7330 рублей, расходов по оплате телеграмм 829 рублей 45 копеек л.д. 2-3,65-67).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, указывает, что поскольку состояние дороги было неудовлетворительное, то ООО «Пластовское» ДРСУ» также должно нести ответственность за случившееся ДТП и возместить материальный ущерб.
В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Пластовское ДРСУ» возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что вины их организации в совершенном ДТП не имеется, так как предприятие, обслуживающее участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, устранили последствия непогоды в установленный нормативный срок.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит взыскать материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8500 рублей - с ООО «Росгосстрах», взыскать оставшуюся часть - 451018 рублей солидарно с ООО «Пластовское ДРСУ», Стариковой А.В., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 9076 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки 7330 рублей, расходов по оплате телеграмм 829 рублей 45 копеек л.д.65-67, 100).
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 08 часов 00 минут на автодороге ... 72 км. произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 21099 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Стариковой А.В. и автомобиля Джип Компас государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Кремсова А.Н. Причиной ДТП явились действия водителя Стариковой А.В., нарушившей п. 8.1, 8.6, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Обстоятельства данного ДТП не оспорены.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетам Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ИП ФИО5 которым определена сумма ущерба с учетом износа автомашины Джип Компас регистрационный знак Номер обезличен в размере 571018 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта в размере 8500 рублей л.д. 23-43).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено, стороны их не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд не находит оснований для взыскания по данному иску материального ущерба с ответчика ООО «Пластовское ДРСУ», поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчика в причинении материального вреда истцу, а также не установлена причинно-следственная связь между его действиями и причиненным материальным вредом, так как согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП установлено, что Дата обезличена года в 08 часов 30 минут был снегопад, метель, ветер 7 - 10 метров в секунду, температура воздуха - 9 градусов Цельсия, накат, гололед, обработанный сухим ПГМ (низке суепные качества дорожного покрытия) л.д. 58), а также справке Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Дата обезличена года наблюдался снегопад, который начался в 17 часов 40 минут Дата обезличена года и продолжался до 12 часов 10 минут Дата обезличена года, количество осадков за два дня Дата обезличена Дата обезличена года составило 3,5мм., также наблюдалась гололедица, метель, среднесуточная температура воздуха за Дата обезличена года - 9,4 градусов Цельсии, ветер северо-западный с порывами 10 м/сек. л.д.59). Учитывая, что в силу ГОСТа Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы, а автодорога, на которой произошло ДТП, относится к группе Б - это автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 автомобилей в сутки, в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения, то согласно вышеуказанному ГОСТу нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет 5 часов и принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ л.д. 60-63). Учитывая, что в соответствии с пояснениями сторон снегопад начался утром Дата обезличенаг. в 17 часов 40 минут и продолжался до 12 часов 10 минут Дата обезличенаг., а ДТП произошло в 08 часов 30 минут Дата обезличенаг., ООО «Пластовское ДРСУ» ликвидировало последствия скользкости и снегопада в нормативный срок до 17 часов Дата обезличенаг., поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ООО «Пластовское ДРСУ» в исполнении своих обязанностей по контролю за эксплуатационным состоянием по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120000 рубля (120000*100% : 571018) - 21 %, то расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, экспертизы, услуг эвакуатора, автостоянки, телеграфа составляют 5407 рубль 02 копейки.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 451018 рублей (451018*100% : 571018) - 79% подлежит взысканию со Стариковой А.В. в пользу истца, соответственно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, экспертизы, услуг эвакуатора, автостоянки, телеграфа составляют 20328 рублей 43 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Кремсова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кремсова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, экспертизы, услуг эвакуатора, автостоянки, телеграфа в размере 5 407 рублей 02 копеек, а всего - 125 407 (сто двадцать пять тысяч четыреста семь) рублей 02 копейки.
Взыскать со Стариковой А.В. в пользу Кремсова А.Н. сумму материального ущерба в размере 451 018 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, экспертизы, услуг эвакуатора, автостоянки, телеграфа в размере 20 328 рублей 43 копеек, а всего - 471 346 (четыреста семьдесят одну тысячу триста сорок шесть) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Климович