Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс страхование» к ООО «Росгостсрах», Ремезову Е.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ремезову Е.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчиков 205959 рублей 59 копеек (120000 с ООО «Росгосстрах», 85959 рублей 59 копеек с Ремезова Е.А.). Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5259 рублей 60 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ремезова Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», застрахованному в ООО «Группа Ренессанс страхование» транспортному средству «Ауди А4», принадлежащему Кадылкину В.С. причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплату Кодылкину В.С. страхового возмещения в размере 205959 рублей 59 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ремезов Е.А. наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, просил учесть его тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 05 минут на ... около ... в ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21063 гос.номер Номер обезличен, находившегося под управлением водителя Ремезова Е.А., и автомобиля Ауди А4 гос.номер Номер обезличен, находившегося под управлением Кадылкин А.В., принадлежащего Кадылкину В.С.
Причиной произошедшего столкновения явилось нарушение Ремезовым Е.А. положений п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Ауди А4», принадлежащему Кадылкину В.С. причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом амортизационного износа составила 222150 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о ДТП от Дата обезличена года, заключением ЗАО РАО «Эксперт».
Как следует из страхового полиса Номер обезличен от Дата обезличена года, на момент произошедшего столкновения автомобиль Кадылкина В.С. был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с наступлением Дата обезличена года страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение своих обязательств по договору страхования выплатило Кадылкину В.С. страховое возмещение в размере 111407,30 рублей и 97769 рублей 50 копеек, что подтверждается запросом на перечисление средств Номер обезличен и Номер обезличен.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с выплатой Кадылкину В.С. страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое Кадылкин В.С. имел к лицу, ответственному за причинение ему ущерба в результате указанного ДТП.
Разрешая вопрос о лице ответственном за убытки, причиненные истцу вследствие выплаты указанного страхового возмещения, суд исходит из нижеследующего.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вред имуществу Кадылкину В.С. в результате произошедшего столкновения причинен в результате неправомерных действий водителя Ремезова Е.А. последний несет ответственность за вред, причиненный Кадылкину В.С. в результате произошедшего столкновения. В связи с чем, с выплатой истцом Кадылкину В.С. страхового возмещения к истцу в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, которое Кадылкин В.С. имел к Ремезову Е.А.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Как следует из отчета об оценке, выполненного ЗАО РАО «Эксперт» Номер обезличен, восстановительная стоимость транспортного средства автомобиля «Ауди А4» гос.номер Номер обезличен с учетом амортизационного износа составила 222150 рублей 95 копеек.
Указанный отчет является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП. Ответчиками выводы, содержащиеся в указанном отчете, не оспорены и не опровергнуты.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Рогосстрах», Ремезова Е.А. страхового возмещения в размере 205 959 рублей 59 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования и в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность причинителя вреда - Ремезова Е.А. в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Ремезов Е.А., чья гражданская ответственность на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», у истца возникло право получить, а у ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу в порядке суброгации 120000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права ответчик Ремезов Е.А. должен возместить истцу ущерб, непокрытый суммой страхового возмещения ООО «Росгострах» в размере 85959 рублей 59 копеек (205959,59-120000).
Вместе с тем положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств того, что Ремезов Е.А. умышленно нарушил положения п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба автомобилю истца, суду не представлено.
Как следует из объяснений Ремезова Е.А. в настоящее время он трудоустроен, но имеет незначительный заработок согласно справке о заработной плате доход ответчика оставляет 5635 рублей. При этом Ремезов Е.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата обезличена года. Кроме того, Ремезовым Е.А. ежемесячно оплачивается арендная плата за жилье, в котором он проживает, в размере 7000 рублей. Супруга Ремезову Е.А. ФИО7 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, до ухода в отпуск её средняя заработная плата составляла 4008 рублей 14 копеек, что подтверждается справками, выданными ЗАО «Обувная фирма «Юничел».
Кроме того, согласно ответу на запрос из ГИБДД и выписке из ЕГРПН Ремезов Е.А. не имеет какого-либо недвижимого имущества или транспортных средств, за счет реализации которых возможно было бы удовлетворить требования истца в полном объеме.
Таким образом, доводы ответчика Ремезову Е.А. о его тяжелом материальном положении суд считает обоснованными, свидетельствующими о невозможности возложения на ответчика возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме.
С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика с одной стороны и необходимость возмещения причиненного истцу ущерба максимально приближенно к восстановлению имущественной сферы истца в полном объеме, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба с 85959 рублей 59 копеек до 45000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5259 рублей 60 копеек, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгострах» в размере 3062 рубля 80 копеек, с Ремезову Е.А. - 1148 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Ремезову Е.А. о взыскании убытков, причиненных необходимостью выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3062 рубля 80 копеек, а всего 123062 рубля 80 копеек.
Взыскать с Ремезова Е.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1148 рублей 40 копеек, а всего 46148 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова