Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Прокудина А.В., гражданское дело по иску Никольцева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о возмещении материального ущерба,
установил:
Никольцев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 115711,68 руб., причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествием (далее ДТП), а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3514,23 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг... в 19-00 ч. водитель Сокол В.А., управляя автомобилем ГАЗ -3110 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате принадлежащий истцу автомобиль Лексус РХ 330 гос.номер Номер обезличен получил технические повреждения.
ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Сокола В.А. произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Сокола В.А. была дополнительно застрахована в размере 600000 руб., ответчик дополнительно выплатил истцу 104479,92 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр экспертизы Сюрвей»», отчетом которого величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа и стоимости услуг по оценке составила 340191,60 руб. Разница в возмещении ущерба составляет 115711,68 руб.
Истцом дополнительно понесены затраты по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3514,23 руб.
Истец Никольцев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Прокудин А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Сокол В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Никольцева А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,что Дата обезличенаг. в 19-00ч. на перекрестке неравнозначных дорог, улиц ..., водитель Сокол В.А., управляя автомашиной ГАЗ 110 регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Сокол В.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Нарушений ПДД со стороны Никольцева А.Ю. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Алябьеву И.А., находился под управлением Сокола В.А. Автомобиль марки Лексус RX 330 регистрационный знак Номер обезличен на день ДТП принадлежал Никольцеву А.Ю.. что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 3110 регистрационный знак Номер обезличен, застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен, полис ДСАГО серии Номер обезличен). Ответчиком по указанным полисам было выплачено Никольцеву А.Ю. страховое возмещение в размере 120000 руб. и 104479,92 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО»Центр экспертизы Сюрвей» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 340191,60 руб., включая расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 224479,92 руб. на основании расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс». Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Центр экспертизы Сюрвей» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей по договору ОСАГО и 600000 руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности, с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы (224479,92 руб.) подлежит взысканию 115711,68 руб.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным Дата обезличенаг., 10000 рублей, что подтверждается распиской представителя истца.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3514,23руб. (расходы по уплате госпошлины).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никольцева А.Ю. возмещение материального ущерба в размере 115711,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500руб., всего 122725,91 руб.
Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина