Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.С. Кравчук,

с участием представителя С.А. Пастух, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Г.Г. к ООО «Росгосстрах», Клавдееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. Файзулин обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», Клавдееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21703 г\н Номер обезличен под управлением Файзуллина Г.Г., Тойота г/н Номер обезличен под управлением В.Б. Клавдеева. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП В.Б. Клавдеева застрахована ООО «Росгосстрах». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 133 763 рубля 61 копейка, страховщиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик В.Б. Клавдеев в судебном заседании согласился с иском, не оспаривая свою вину в совершении ДТП и размер причиненного материального ущерба.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. ... на пересечении ... и ... произошло ДТП, при котором водитель В.Б. Клавдеев, управляя автомобилем Тойота г/Номер обезличен, при повороте на лево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21703 г/н Номер обезличен под управлением водителя Файзуллина Г.Г..

Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя В.Б. Клавдеева нарушение п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Файзуллина Г.Г. суд нарушений не усматривает.

Автомобиль ВАЗ-21703 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Г.Г. Файзуллину, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 114 438 рубля 25 копеек, с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 5 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 19 325 рубля 36 копеек.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота г\н Номер обезличен ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом В.Б. Клавдеев управлял автомобилем в момент ДТП на законном основании.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был одному потерпевшему.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.

Факт возникновения у ответчика ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того, страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 60 923 рубля 41 копейку.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя В.Б. Клавдеева. При этом из материалов дела, административного материала однозначно следует, что В.Б. Клавдеев управлял автомобилем на законном основании, имея соответствующее водительское удостоверение.

В.Б. Клавдеев в судебном заседании признал свою вину в совершении ДТП и согласился с размером причиненного ущерба, на проведении судебных экспертиз не настаивал.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП и подлежат включению в размер взыскиваемых убытков.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения 60 923 рубля 41 копейку, а всего 59 076 рублей 59 копеек. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг автостоянки 2 200 рублей.

С ответчика В.Б. Клавдеева, несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба 13 763 рубля 61 копейка.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» 1 809 рублей 50 копеек, с ответчика В.Б. Клавдеева 540 рублей 50 копеек, а кроме того с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса, пропорционально удовлетворенным требованиям 539 рублей с ООО «Росгосстрах» и 161 руль с В.Б. Клавдеева, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в рамках данного конкретного дела. Расходы по извещению 298 рублей 46 копеек следует возложить на В.Б. Клавдеева, поскольку данные расходы понесены именно на его извещение.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 1000 рублей с В.Б. Клавдеева в пользу Файзуллина Г.Г. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Файзуллина Г.Г. к ООО «Росгосстрах», Клавдееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Файзуллина Г.Г. сумму материального ущерба 59 076 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг автостоянки 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 539 рублей, а всего 66 625 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 9 копеек.

Взыскать с Клавдеева В.Б. в пользу Файзуллина Г.Г. сумму материального ущерба 13 763 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг юриста 1 000 рублей, расходы по извещению 298 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 161 рубль, а всего 15 763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... суд.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья ...

... В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.С. Кравчук.

Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.

Судья ...

... В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь