ДелоНомер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Кирпишникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабикян Ж.Ф к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Бабикян Ж.Ф обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 794 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3368 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование своих требований Бабикян Ж.Ф указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. с участием автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак Номер обезличен Кустова Д.А. и автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Бакмазян М.А., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 147 100 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Кустов Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 206 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Бабикян Ж.Ф, представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица Бакмазян М.А., Кустов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Кирпишников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 18-10 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кустов Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен, при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю "Тойота Лэнд Крузер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Бакмазян М.А. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д.6), справкой по ДТП л.д. 34), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 35), протоколом об административном правонарушении л.д. 36), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 37,38), схемой места ДТП л.д. 39).
В соответствии с п.п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Нарушение Кустовым Д.А. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Кустова Д.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис Номер обезличен, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП л.д. 6).
Собственником автомобиля "Тойота" является истец Бабикян Ж.Фл.д. 32).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Бабикян Ж.Ф является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство ущерба представлен неоспариваемый сторонами отчет Номер обезличен, выполненный ООО "Независимая оценка", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа, 147 094 руб. 60 коп. л.д. 7-15).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 53 206 руб., взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит оставшаяся часть страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 66 794 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку в результате данного ДТП личные неимущественные права истца нарушены не были, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Бабикян Ж.Ф подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабикян Ж.Ф к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бабикян Ж.Ф возмещение ущерба в размере 66 794 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 73 997 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 82 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Бабикян Ж.Ф отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля