КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Ермолаевой Е.Д. и ее представителя Хасанова Р.Ш.;
3-го лица (на стороне истицы) Ермолаева Д.В.;
3-го лица (с самостоятельными требованиями) Мезенцева В.М. и его представителя Третьякова А.С.;
3-го лица (на стороне ответчика) Мезенцева М.В.,
гражданское дело по иску Ермолаевой Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения; по иску Мезенцева В.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаева Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 62294,34 рублей и судебных расходов.
До принятия судом решения в дело вступило 3-е лицо Мезенцев В.М. с самостоятельными требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 48304,06 рублей и судебных расходов л.д.119-121).
В обоснование своих требований истица Ермолаева Е.Д. указала, что Дата обезличена произошло ДТП. Водитель Мезенцев М.В., управляя а/м «ДЭУ Нексия» нарушил п.10.1. ПДД и совершил столкновение с а/м «Фольксваген Джета» под управлением водителя Ермолаева Д.В. В результате столкновения на а/м «Фольксваген Джета» принадлежащем ей (истице) на праве собственности образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика составил 62294,34 рубля. Гражданская ответственность водителя Мезенцева М.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «ДЭУ Нексия» застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое не выплатило ей страховое возмещение по мотиву наличия спора о вине в ДТП.
3-е лицо Мезенцев В.М. в обоснование своих требований указал, что в ДТП от Дата обезличена виноват водитель а/м «Фольксваген Джета» - Ермолаев Д.В., который в нарушение требований пп.8.1., 8.4. ПДД при перестроении не уступил дорогу попутному а/м «ДЭУ Нексия» под управлением его сына - Мезенцева М.В. в результате чего и произошло столкновение ТС, в связи с чем принадлежащему ему на праве собственности а/м «ДЭУ Нексия» причинены повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика составил 48304,06 рублей. Гражданская ответственность водителя Ермолаева Е.Д. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «Фольксваген Джета» застрахована в ЗАО «МАКС», которые не выплатило ему страховое возмещение.
Истица Ермолаева Е.Д., ее представитель Хасанов Р.Ш. и 3-е лицо (на стороне истицы) Ермолаев Д.В. в судебном заседании исковое заявление Ермолаевой Е.Д. поддержали, против иска Мезенцева В.М. возражали, указывая на вину в ДТП водителя Мезенцева М.В.
3-е лицо (с самостоятельными требованиями) Мезенцев В.М., его представитель Третьяков А.С. и 3-е лицо (на стороне ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») Мезенцев М.В. в судебном заседании иск Мезенцева В.М. поддержали, против иска Ермолаевой Е.Д. возражали, считая виновным в ДТП водителя Ермолаева Д.В.
Представители ответчиков ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мезенцева В.М. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а исковые требования Ермолаевой Е.Д. несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 23:45 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... произошло ДТП. Водитель Ермолаев Д.В., управляя а/м «Фольксваген Джета», г.н. Номер обезличен в нарушение требований пп.8.1., 8.4. ПДД при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и произошло столкновение с движущимся попутно слева без изменения направления движения а/м «ДЭУ Нексия», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Мезенцева М.В., вины которого в данном ДТП нет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела делом об административном правонарушении л.д.66-86), фотографиями с места ДТП л.д.83,84), фотографиями с изображением повреждений на а/м «Фольксваген Джета» л.д.55-58), отчетом аварийного комиссара и схемой места ДТП л.д.117), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 л.д.165-169).
Так, свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 (пассажиры а/м «ДЭУ Нексия») однозначно показали, что а/м «Фольксваген Джета» двигался по ... попутно им (одни двигались в крайнем левом ряду) в среднем ряду и неожиданно в непосредственной близости от их ТС начал перестраиваться в их ряд, чем создал помеху для движения.
Свидетель ФИО10 (пассажир а/м «Фольксваген Джета») также показала, что автомобиль в котором она ехала, двигался по ... в сторону ... по середине их направления движения и им необходимо было развернуться, чтобы поехать в сторону ..., когда произошло ДТП.
Указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дали последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу показания. Оснований недоверять указанным свидетелям у суда не имеется.
Из представленной в материалы дела схемы места ДТП от Дата обезличена составленной сотрудником ДПС, с которой согласились оба водителя, усматривается, что место столкновения ТС расположено в крайнем левом ряду ..., на расстоянии 9,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения обоих ТС, при общей ширине проезжей части 20,0 м. При этом направление движения а/м «Фольксваген Джета» показано с поворотом налево, а а/м «ДЭУ Нексия» прямо по крайнему левому ряду без изменения направления движения л.д.74, 117 обр.).
Кроме того, согласно фотографий с места ДТП л.д.83,84), локализация повреждений на ТС (а/м «Фольксваген Джета» - переднее левое крыло, колесо и бампер; а/м «ДЭУ Нексия» - передний бампер в правой части, переднее правое крыло) свидетельствуют о том, что а/м «Фольксваген Джета» до столкновения двигался попутно справа от а/м «ДЭУ Нексия».
Суд критически относится к позиции об обстоятельствах ДТП со стороны истицы Ермолаевой Е.Д. и 3-го лица (на ее стороне) Ермолаева Д.В., поскольку их пояснения противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, которые однозначно свидетельствуют о нарушении водителем Ермолаевым Д.В. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требований пп.8.1., 8.4. ПДД.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «ДЭУ Нексия», г.н. Номер обезличен принадлежащем на праве собственности истцу Мезенцеву В.М. л.д.122) образовались повреждения, ущерб от которых согласно заключения Номер обезличен оценщика ИП ФИО11 с учетом амортизационного износа составляют 48304,06 рублей л.д.125-138). Размер ущерба в имуществе Мезенцева В.М. сторонами не оспаривается.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя Ермолаева Д.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «Фольксваген Джета» по состоянию на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» л.д.104), которое не выплатило потерпевшему Мезенцеву В.М. страховое возмещение за повреждение в ДТП его а/м «ДЭУ Нексия».
Таким образом, требования Мезенцева В.М. подлежат удовлетворению и с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу следует взыскать страховое возмещение по ОСАГО в размере 48304,06 рублей.
Исковые требования Ермолаевой Е.Д. подлежат полному отклонению как несостоятельные, поскольку в ДТП от Дата обезличена имеется только вина водителя а/м «Фольксваген Джета» - Ермолаева Д.В., а вины водителя а/м «ДЭУ Нексия» - Мезенцева М.В. не усматривается, в связи с чем страховой случай по ОСАГО в рамках ее иска не является наступившим, и у страховщика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не возникла обязанность по возмещению причиненного ей имущественного вреда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ермолаевой Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мезенцева В.М. страховое возмещение в размере 48304,06 рублей и судебные расходы в размере 6649,12 рублей, итого 54953 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля