Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова О.Б. к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о взыскании страхового возмещения, а также иску третьего лица Новоселова А.Г. к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
с участием представителя истца Гриневич И.С., представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования Шумелюк Н.Е.,
установил:Калистратов О.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о взыскании страхового возмещения в размере 60125 рублей 87 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 2003 рубля 77 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.В обоснование иска Калистратов О.Б. указал, что Дата обезличенаг. в 20-45 час. на ... в ... водитель Ушаков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер Номер обезличен, на регулируемом пересечении при повороте налево перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения приближающейся со встречного направления прямо автомашине ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен, под управлением истца, в результате произвело столкновение, после чего автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен столкнулся с автомобилем Фиат Пунто гос.номер Номер обезличен, под управлением Новоселова А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, размер ущерба составил 60125 рублей 87 копеек. Истец считает виновными в происшествии водителей Ушакова С.А. и Новоселова А.Г., гражданская ответственность которых застрахована соответственно в ОАО «БАСК» и ЗАО «Гута-Страхование». Истец обращался в указанные страховые компании, однако в возмещении ущерба было отказано по мотиву не установления вины в ДТП.В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу третье лицо Новоселов А.Г. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 80310 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, ОАО «БАСК» - сумму ущерба дополнительной утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП в размере 20975 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг оценщика по расчету УТС в размере 1500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 3395 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Новоселов А.Г. в обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. он заключил договор комплексного авто страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля с ЗАО «Гута-Страхование». В период действия договора - Дата обезличена г. произошел страховой случай - ДТП с участием его автомобиля Фиат Пунто гос.номер Номер обезличен. Согласно отчета ООО «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 244150 рублей 61 копейка, истцом понесены расходы на оценку в размере 7000 рублей и расходы на телеграммы в размере 225 рублей 23 копейки. На обращение Новоселова А.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил лишь 164064 рубля 93 копейки. Также при ДТП автомобилю Новоселова А.Г. причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 20975 рублей 58 копеек, затраты на услуги по определению УТС составили 1500 рублей. Гражданская ответственность Ушакова С.А. и Калистратова О.Б. застрахована в ОАО «БАСК». В связи с тем, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору КАСКО, просит взыскать ее с ОАО «БАСК».
Истец Калистратов О.Б. и его представитель Гриневич И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования Новоселов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Шумелюк Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила, возражала против удовлетворения исковых требований Калистратова О.Б., считая его также нарушившим правила дорожного движения. Согласилась с размером восстановительного ремонта, определенного экспертом.
Третье лицо Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требовании Калистратова О.Б. и Новоселова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями Ушкова С.А., Новоселова А.Г., Калистратова О.Б., что Дата обезличенаг. в 20-45 час. на ... в ... водитель Ушаков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер Номер обезличен, на регулируемом пересечении при повороте налево перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения приближающейся со встречного направления прямо автомашине ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен, под управлением истца, в результате произвело столкновение, после чего автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен столкнулся с автомобилем Фиат Пунто гос.номер Номер обезличен, под управлением Новоселова А.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Ушаков С.А. нарушил пп.8.1., 1.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. С указанными нарушениями ПДД Ушаков С.А. согласился. Данное постановление и протокол обжалованы им не были.
Постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. производства по делам об административном правонарушении в отношении Калистратова О.Б. и Новоселова А.Г. были прекращены в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Судом установлено, что водитель Калистратов О.Б. выехал на перекресток ... в районе дома Номер обезличен в ... на разрешающий сигнал светофора. После включения запрещающего сигнала светофора он, руководствуясь требования п.13.7 ПДД РФ, стал завершать проезд перекрестка. Однако, Ушаков С.А., движущийся со встречного направления, выехал на указанный перекресток, создав помеху и не пропустив завершающего маневр водителя Калистратова О.Б., и произвел с ним столкновение.
Исходя из материалов проведенной следственным органом проверки, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд полагает, что столкновение автомобилей ВАЗ 21124 и ВАЗ-21099 произошло вследствие неправильного выполнения водителем автомобиля ВАЗ 21124 маневра поворота вле во.
При указанных обстоятельствах водитель автомобиля ВАЗ-21099 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Фиат Пунто; водителю автомобиля ВАЗ 21124 в такой дорожной ситуации необходимо было ру ководствоваться требованиями п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.
В указанной дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, имеется вина водителя Ушакова С.А., нарушившего требования п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. Суд учитывает, что причиной возникновения рассматриваемой ситуации явился маневр водителя Ушакова С.А. влево, при этом водители Калистратов А.Б. и Новоселов А.Г. не имели технической возможности предотвратить указанное столкновение.
Учитывая изложенное, размер вины Ушакова С.А. суд определяет в 100%, вины в действиях Новоселова А.Г. и Калистратова О.Б. суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен на момент происшествия принадлежал на праве собственности Калистратову О.Б.; автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер Номер обезличен - Ушаковой С.В.; автомобиль Фиат Пунто гос.номер Номер обезличен- Новоселову А.Г. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер Номер обезличен на момент совершения ДТП застрахован в ОАО «БАСК».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
При таких обстоятельствах требования истца Калистратова О.Б. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «БАСК».
Истцом суду представлено заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы» Номер обезличен, согласно которому размер ущерба для истца составляет 53927 рублей 35 копеек.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение составлено экспертным учреждением, имеющим соответствующий сертификат, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 5750 рублей и расходы на отправку телеграмм в размере 448 рублей 52 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанциями об оплате.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 60125 рублей 87 копеек.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 160000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в размере 60125 рублей 87 копеек, суд считает, что у истца Калистратова О.Б. возникло право получить, а у ответчика ОАО «БАСК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 60125 рублей 87 копеек.
В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. между Новоселовым А.г. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор комплексного страхования автомобиля «Фиат Пунто» гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Новоселову А.Г. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Автокаско»
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В связи с произошедшим Дата обезличена г. ДТП Новоселов А.Г. обратился в ЗАО «Гута-Стахование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.
В досудебном порядке ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 164064 рубля 93 копейки.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы» Номер обезличен, согласно которому размер ущерба для истца Новоселова А.Г. составляет 244150 рублей 61 копейка, также истцом понесены расходы на услуги оценщика, которые составили 7000 рублей, стоимость телеграммы 225 рублей 23 копейки.
Представителем ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении автотехниченской экспертизы. Согласно заключению АКЦ «Практика» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 238039 рублей.
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). Данное заключение содержит документы, а именно - свидетельство, сертификат и диплом, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству. Представитель истца согласился с указанным заключением эксперта.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу Новоселову А.Г. в результате указанного ДТП, составляет 238039 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 73974 рубля 07 копеек (238039 рублей - 164064 рубля 93 копейки = 73974 рубля 07 копеек). Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.
Кроме того, суду представлен отчет об определении величины утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца Новоселова А.Г. на 20975 рублей 58 копеек.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Суд приходит к выводу, что в результате ДТП имело место страховое событие в связи с возникновением гражданской ответственности на стороне водителя Ушакова С.А., в связи с чем с ОАО «БАСК» подлежит взысканию страховое возмещение в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 20975 рублей 58 копеек и расходов по расчету величины УТС в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Калистратова О.Б. подлежат присуждению с ответчика ОАО «БАСК» понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в размере 2003 рубля 77 копеек.
Удовлетворяя требования истца Калистратова О.Б., в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 2000 рублей. Для взыскания суммы в размере 8000 рублей, суд оснований не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 с учетом соотношения взысканных сумм в пользу Новоселова А.Г. с ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2444 рубля 93 копейки, расходы на доверенность в размере 504 рубля, с ОАО «БАСК» - расходы на оплату госпошлины в размере 950 рублей 80 копеек, расходы на доверенность в размере 196 рублей.
Удовлетворяя требования истца Новоселова А.Г., в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 2000 рублей. Для взыскания суммы в размере 15000 рублей, суд оснований не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом соотношения взысканных сумм в пользу Новоселова А.Г. с ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1440 рублей, с ОАО «БАСК» - расходы на оплату услуг представителя в размере 560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Калистратова О.Б. к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о взыскании страхового возмещения, а также третьего лица Новоселова А.Г. к ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «БАСК» в пользу Калистратова О.Б. возмещение ущерба 60125 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине 2003 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего 64129 рублей 64 копейки.
Во взыскании с ОАО «БАСК» в пользу Калистратова О.Б. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также во взысканиях с ЗАО «Гута-Страхование» отказать.
Взыскать с ОАО «БАСК» в пользу Новоселова А.Г. возмещение убытков (УТС) 20975 рублей 58 копеек, расходы по оценке 1500 рублей, расходы по госпошлине 950 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 560 рублей, расходы на доверенность 196 рублей, а всего 24182 рубля 38 копеек.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Новоселова А.Г. возмещение ущерба 73974 рубля 7 копеек, расходы по оценке 7000 рублей, расходы по госпошлине 2444 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя 1440 рублей, расходы на доверенность 504 рубля, а всего 85363 рубля.
Во взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «БАСК» в пользу Новоселова А.Г. возмещение ущерба и расходов на представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова