Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... суда ... Е. А. Климович
при секретаре А. С. Козловой
при участии в судебном заседании:
истца Вафиной Ю.В., ее представителя Беспаловой Е.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Лигатранс» - Шевкуновой Э.Р., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Лигатранс» о взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор,
установил:
Истец Вафина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК (далее ООО ТЭК) «Лигатранс» о взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор (иск нал.д. 2-3).
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на иске.
Ответчик возражал против иска, указывая, что между истцом и ООО ТЭК «Лигатранс» отсутствовали трудовые отношения, доказательств обратного истцом не представлено (отзыв на л. ...).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение нахождения с ответчиком в трудовых правоотношениях и выполнения трудовых функций представлена распечатка из Интернета «Просмотр данных по вакансии 1199737» с предложением вакансии «диспетчер, менеджер по грузоперевозкам» в Лигатранс ТЭК ООО, а также договор-заявка Номер обезличен от Дата обезличена года с Компанией «Транзит», контактным лицом в которой указана ..., заявки-договоры на перевозку от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д. 8-13), счета на оплату Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно статьи 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Однако, истицей в обоснование заявленных требований не представлено никакого договора, свидетельствующего о трудовых отношениях с ответчиком, не отрицалось, что данный документ не был составлен, ею подписан, требований суду об установлении факта трудовых отношений не заявлялось, что было судом в ходе судебного разбирательства разъяснено.
Кроме того, факт нахождения трудовых отношений истицы и ответчика также не подтвержден показаниями свидетеля (протокол судебного заседания от Дата обезличена года), допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, поскольку он показал только, что по просьбе его хорошей знакомой Вафиной Ю.В. осуществлял услуги перевозки, по ее словам для ООО ТЭК «Лигатранс», заказ-нарядов, накладных, других документов не сохранилось. Данные показания судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО ТЭК «Лигатранс».
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истицы - запись о приеме на работу в ООО ТЭК «Лигатранс» отсутствует, каких-либо доказательств получения заработной платы истцом не представлено.
Не соответствуют материалам дела также доводы истца о том, что она осуществляла трудовые функции, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, по адресу: ..., когда как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен от Дата обезличена года ООО ТЭК «Лигатранс» зарегистрировано по адресу: ... что подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании. Также не представлено доказательств в подтверждение доводов истицей о том, что она была принята на работу представителем ООО ТЭК «Лигатранс» ФИО5 Дата обезличена года, так как было пояснено представителем истца в данной организации гражданина ФИО5 не числится, о чем было приобщено штатное расписание Номер обезличен от Дата обезличена года с наличием в ОО ТЭК «Лигатранс» одной единицы - директора ФИО7 л.д. 27). Согласно ответа на запрос суда - Вафина Ю.В. в трудовых отношениях с ООО «Лигатранс» не состояла, не состоит, оригиналы заявки-договора на перевозку от Дата обезличена года в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, тем самым законности предъявления исковых требований к нему, соответственно считает иск подлежит отказу.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Вафиной Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в ... суд.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова