Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумзина К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Кумзин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 464 рублей (включая расходы по проведению оценки) и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Липова В.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортному средству «Нисан Кашкай» гос.номер Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 81411 рублей. Однако страховая компания во внесудебном порядке выплату страхового возмещения произвела лишь в сумме 20947 рублей.
В судебное заседание представитель истец не явился, в представленном суду письменном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также третьи лица Липов В.Н. и Кумзина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Кумзина К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 14 часов 20 минут недалеко во дворе магазина «Чипполино» по ... в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Липов В.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-33021» гос.номер Номер обезличен, при движении задним ходом не обеспечил безопасность своих действий и совершил столкновение с автомобилем «Нисан Кашкай» гос.номер Номер обезличен, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Кумзиной М.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду надлежащим образом заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем Липовым В.Н. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Кумзиной М.В. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что в соответствии с заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ИП ФИО5) составляет 69949 рублей. Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 11462 рубля.
Заключения специалиста (ИП ФИО5) проверены судом, являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, общий объем причиненного истцу ущерба равен: 69949 рублей + 11462 рубля = 81411 рублей.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленному в материалы дела страховому полису, гражданская ответственность водителя Липина В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита, равного 120000 рублей.
Таким образом, сумма причиненного Кумзину К.В. ущерба подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах», которое во внесудебном порядке уже произвело выплату в размере 20947 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кумзина К.В. следует дополнительно взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере: 81411 рублей - 20947 рублей = 60464 рубля.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, объем участия представителя, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 2500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рублей 92 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кумзина К.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60464 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рублей 92 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 69797 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая