КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Деревяшкина В.Ф.;
представителя ответчика - Сапожниковой Т.А.,
гражданское дело по иску Деревяшкина В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Деревяшкин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 90093,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4270 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Ниссан Х-Трейл». Дата обезличена произошел страховой случай: неустановленным лицом были причинены механические повреждения застрахованному ТС, когда оно находилось на стоянке. Определенный оценщиком ООО КБ «Экспертиза собственности» размер компенсации восстановительного ремонта поврежденного ТС, без износа, с учетом расходов на оценку и разборку ТС составил 90093,25 рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения необоснованно отказывает, в связи с чем просит взыскать с него страховое возмещение и проценты по п.1 ст.395 ГК РФ.
Истец Деревяшкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование указала, что размер ущерба истцом завышен. Кроме того, они не признают сам факт наступления страхового случая, поскольку по заключению специалиста ООО «Сюрвей» повреждения не могли образоваться при описываемых истцом обстоятельствах (на стоянке), т.к. они характерны для повреждений полученных при движении ТС. Поэтому считает, что страхователь предоставляет заведомо ложную информацию.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и Деревяшкиным В.Ф. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м «Ниссан Х-Трейл», г.н. Номер обезличен л.д.13,14), по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение); со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена; страховой суммой 925251 рубль. Страховая премия в размере 45936 рублей уплачена Страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору назван Страхователь л.д.23-25).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена в период с 12:00 до 13:00 часов у дома Номер обезличен по ... в ... произошел страховой случай. Неустановленное лицо причинило повреждения застрахованному а/м «Ниссан Х-Трейл», г.н. Номер обезличен (повреждения ЛКП, деформация, царапины, сколы), о чем Страхователь сообщил Страховщику, который уведомлением от Дата обезличена отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотиву того, что Страхователь сообщил заведомо ложную информацию об обстоятельствах события имеющего признаки страхового случая.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением из ОВД л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.60), уведомлением Страховщика об отказе в выплате л.д.70).
Возражения ответчика о том, что страхователь предоставил заведомо ложную информацию об обстоятельствах страхового случая, со ссылкой на заключение специалиста ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» л.д.82-94) суд признает несостоятельными, поскольку специалист провел одностороннее исследование только следовоспринимающих поверхностей застрахованного ТС без сопоставления и исследования следообразующих объектов, без чего вывод данного исследования является только вероятностным.
Кроме того, не подтверждены полномочия и наличие специальных познаний у специалиста ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» в отношении трассологических исследований, в связи с чем указанное доказательство не может восприниматься в качестве допустимого (ст.60 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Истцом в обоснование размера ущерба представлены отчеты оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности», согласно которых размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета амортизационного износа с учетом расходов на оценку определен в 87822,75 рублей л.д.17-20,99-102).
Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» считая размер ущерба завышенным, представил суду свой расчет убытка, где сумма компенсации стоимости восстановительного ремонта без учета износа определена в 51675,76 рублей л.д.61,62).
Определением суда от Дата обезличена л.д.109-111) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта (ущерба) без учета износа по факту повреждения а/м «Ниссан Х-Трейл», г.н. Номер обезличен произошедшего Дата обезличена.
Согласно выводов заключения автотовароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта (ущерба) без учета износа по факту повреждения а/м «Ниссан Х-Трейл», г.н. Номер обезличен, произошедшего Дата обезличена составляет 76831 рубль л.д.115-126).
Оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению страховое возмещение с учетом расходов истца на разборку ТС (836,50 + 717 = 1553,50 -л.д.15,16) в размере 78384,50 рублей (76831 + 1553,50 = 78384,50).
Требования истца в части взыскания страхового возмещения основанные на заключениях оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» в размере, превышающем установленный судом (90093,25 - 78384,50 = 11708,75) подлежат отклонению как противоречащие выводам судебной экспертизы.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Нормой пункта 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд признает, что ответчик необоснованно отказав истцу в выплате страхового возмещения по договору КАСКО допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем на него подлежат начислению проценты по п.1 ч.3 ст.196 ГПК РФ) - (105 дней просрочки) с суммы 78384,50 рублей, что составляет 2000,36 рублей ((((78384,50 х 8,75%) / 360) х 105) = 2000,36).
Требования истца о взыскании процентов в большем размере (4270 - 2000,36 = 2269,64) подлежат отклонению, поскольку истцом при расчете процентов неверно определен период просрочки (с Дата обезличена) и неправильно взята сумма денежного обязательства.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 2497 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2127,11 рублей ((80384,86 х 2497) / 94363,25).
Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 7500 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований ((13978,39 х 7500) / 94363,25) составляет 1111 рублей.
Суд считает возможным произвести зачет взаимно взысканных сумм (ст.410 ГК РФ) и окончательно взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 81400,97 рублей (82511,97 - 1111 = 81400,97).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Деревяшкина В.Ф. страховое возмещение в размере 78384,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000,36 рублей и судебные расходы в размере 2127,11 рублей, итого 82511,97 рублей.
В иске Деревяшкина В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страхового возмещения в размере 11708,75 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2269,64 рублей - отказать.
Взыскать с Деревяшкина В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 1111 рублей.
Произвести зачет взаимно взысканных сумм и окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Деревяшкина В.Ф. 81400 (Восемьдесят одну тысячу четыреста) рублей 97 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля