Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимершина В.Ф. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Тимершина В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 94997 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3050 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена года по ... - ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ВИС-234500 гос.номер Номер обезличен, под управлением Каримова Р.З., Тойота Марк-2 гос.номер Номер обезличен, под управлением истца, ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен, под управлением Сербинова С.В. и Мицубиси Кольт гос.номер Номер обезличен, под управлением Коцюк А.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВИС-234500 гос.номер Номер обезличен Каримовым Р.З. требований п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждено постановлением ГИБДД. Сумма причиненного истцу ущерба составила 94997 рублей 25 копеек. Гражданская ответственность Каримова Р.З. застрахована в ОАО «РСТК». На досудебное обращение истца ОАО «РСТК» не произвело страховую выплату, в связи с чем истец и обратился в суд.
Истец Тимершина В.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указал, что факта страхования гражданской ответственности водителя Кармова Р.З., вину Каримова Р.З. в ДТП, размер ущерба не оспаривает. Выплата страховой компанией не была произведена, так как от истца поступило заявление об отказе от выплаты.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица - Каримов Р.З., Сербинов С.В., Коцюк А.В., представитель ООО «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением-квитанцией ГИБДД УВД ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.З. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что Дата обезличена года в 20-30 часов на ... ... произошло ДТП: водитель Каримов Р.З., управляя автомобилем ВИС-234500 гос. номер Номер обезличен, при перестроении влево не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся попутно слева автомобилем Тойота Марк-2 гос.номер Номер обезличен, под управлением Тимершина В.Ф., после чего не справился с управлением автомобиля и произвел столкновение с автомобилями ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен, под управлением Сербинова С.В. и Мицубиси Кольт гос.номер Номер обезличен, под управлением Коцюк А.В.
Постановлением-квитанцией ГИБДД УВД ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении Каримов Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, постановление им не обжаловалось.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, материалов настоящего дела, суд полагает, что в указанной дорожно-транспортной ситуации имеется вина водителя Каримова Р.З., нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В действиях водителей Тимершина В.Ф., Сербинова С.В., Коцюк А.В. в рассматриваемой дорожной ситуации суд не находит нарушений ПДД.
Гражданская ответственность Каримова Р.З. за вред, причиненный в результате ДТП транспортным средством ВИС-234500 гос. номер Номер обезличен, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (полис ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г.).
На момент ДТП автомобиль Тойота Марк-2 гос.номер Номер обезличен принадлежал на праве собственности Тимершина В.Ф., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС Номер обезличен.
В результате ДТП от Дата обезличена г. автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению Номер обезличен ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» от Дата обезличена г. стоимость ущерба от повреждения транспортного средства Тойота Марк-2 гос.номер Номер обезличен составляет 90809 рублей. Тимершина В.Ф. также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3900 рублей. Общий размер ущерба, причиненный Тимершина В.Ф. в результате произошедшего Дата обезличена г. ДТП, составил 94997 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя Каримова Р.З. на момент произошедшей аварии была застрахована в ОАО «РСТК», с последнего подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 94997 рублей 25 копеек.
Сведений о страховых выплатах о данному ДТП другим участникам ДТП в материалы дела не представлены. Стороны от участия в судебных заседаниях уклонились. В страховую компанию ООО СК «Южурал-Аско» истец за выплатой страхового возмещения не обращался.
Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что выплата страховой компанией не была произведена, так как от истца поступило заявление об отказе от выплаты, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате было подано истцом в ОАО «РСТК» Дата обезличена г., Дата обезличена г. в связи с невыплатой истец обратился к ответчику с заявлением о возврате документов. Сведения о выплате истцу страхового возмещения в результате ДТП от Дата обезличена г. в материалы дела не представлены, в связи с чем истец не утратил право на получение страховой выплаты.
За оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде истцом уплачено в коллегию адвокатов по ведению хозяйственных дел ... 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, суд считает указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере 3049 рублей 92 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тимершина В.Ф. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Тимершина В.Ф. страховое возмещение материального ущерба в размере 94997 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3049 рублей 92 копейки, а всего 103047 (сто три тысячи сорок семь) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова