Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя заинтересованных лиц Маслоченко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия ФСИН РФ, ГУФСИН РФ по ...
установил:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением на действия ГУФСИН РФ по ..., ФСИН РФ.
В обоснование заявления ФИО2 указал, что он осужден приговором ... суда ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к отбытию наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из ... ... области он был незаконно этапирован для отбывания наказания в отдаленный регион (...) в ..., что недопустимо без согласования с осужденным и его родственниками, нарушает его право на отбывание наказания в регионе по месту жительства.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении ..., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 68), правом на представление письменных объяснений по иску не воспользовался, о допуске к участию в деле представителя не ходатайствовал.
Представитель заинтересованных лиц ФСИН РФ, ГУФСИН РФ по ... Маслоченко О.Д., действующая на основании доверенностей, заявление ФИО2 полагала необоснованным, также указала, что им пропущен срок обжалования действий заинтересованных лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО2 Дата обезличена г. осужден ... судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к отбытию наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.
Назначенное наказание заявитель отбывает в ... куда прибыл Дата обезличенаг.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением ... суда ... от Дата обезличена г. л.д. 14-15), вступившим в законную силу Дата обезличена г. л.д. 11-13).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ФИО2 являлся также стороной по гражданскому делу, рассмотренному ранее ... судом ..., обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда.
Предметом рассмотрения предыдущего гражданского дела являлась законность этапирования ФИО2 в ... решением ... суда ... его этапирование признано законным, в связи с чем суд не вправе повторно оценивать указанные обстоятельства, основания для удовлетворения аналогичных требований заявителя отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу в порядке абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд также не находит, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ... судом ... заинтересованным лицом было, помимо ФСИН РФ и ГУФСИН РФ по ..., ..., чьи действия ФИО2 также считал незаконными.
Помимо этого, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя заинтересованных лиц об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что в ... ФИО2 был этапирован Дата обезличена г., о чем он не мог не знать, законность этапирования является предметом оспаривания.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6статьи 152, части 4статьи 198 и части 2статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Трехмесячный срок для оспаривания действий ФСИН РФ, ГУФСИН РФ по ... истек Дата обезличена г., с заявлением в суд ФИО2 обратился лишь Дата обезличена г., т.е. спустя два с половиной года. Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока суду не представлено, в связи с чем заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 на действия ФСИН РФ, ГУФСИН РФ по ... полностью отказать.
Данное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд, с момента принятия решения судом в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля