Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркановой Е.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гарканова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 86797 рублей 33 копейки, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, повлекший причинение технических повреждений автомобилю истца, стоимость ущерба составила 126410 рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил лишь 39612 рублей 67 копеек, от выплаты остальной части страхового возмещения ответчик уклоняется.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Гаркановой Е.П. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Фольксваген Гольф гос.номер Номер обезличен, принадлежащего истцу, на страховую сумму в размере 428400 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Автокаско» (Ущерб и Хищение).
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы ДТП) следует, что Дата обезличена г. в 18:00 час. по ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Гольф гос.номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности истцу, и водитель ФИО3, управляя автомобилем Волга Сайбер, гос.номер Номер обезличен совершили между собой столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт повреждения застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиля Фольксваген Гольф гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (административным материалом). Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование Фольксваген Гольф гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
После наступления страхового случая Гарканова Е.П. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 39612 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. (оборотл.д. 31).
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключения ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 126410 рублей. Услуги оценщика составили 3300 рублей.
Представителем ответчика в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО КБ «Экспертиза собственности» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118794 рубля.
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). Данное заключение содержит документы, а именно - свидетельства, сертификат, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.
Возражений по поводу данного заключения стороны не заявляли. Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности».
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 118794 рубля.
Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 79181 рубль 33 копеек (118794 - 39612,67 = 79181,33), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что сумма страхового возмещения взыскана по результатам судебной экспертизы, следовательно, сумма расходов на оплату услуг оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» возмещению не подлежит.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере 2551 рубль 20 копеек.
При распределении издержек связанных с проведением судебной экспертизы суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, присуждает ответчику судебные расходы пропорционально той части требований, в которой истцу отказано, о чем заявлено ответчиком суду. При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость экспертизы составила 7500 рублей, в связи с этим в пользу ОАО «АльфаСтахование» с истца подлежит взысканию сумма в размере 660 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаркановой Е.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гаркановой Е.П. страховое возмещение материального ущерба в размере 79181 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2551 рубль 20 копеек, а всего 81732 рубля 53 копейки.
Во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гаркановой Е.П. большей суммы отказать.
Взыскать с Гаркановой Е.П. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату экспертизы 660 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И. Рудакова