КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» - Гариповой Г.Р.;
представителя ответчика (по встречному иску) ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Боровинских Т.Г.;
ответчика (по встречному иску) Печерица А.В. и его представителя - адвоката Сорокина А.В.,
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к Задорину В.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП; по встречному иску Задорина В.И. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», Печерице А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к Задорину В.И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 11070 рублей и судебных расходов.
До принятия по делу решения Задорин В.И. предъявил в данном деле иск встречного характера (с учетом уточнения -л.д.125,126) к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Печерице А.В.: о возмещении вреда здоровью с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в качестве страхового возмещения по ОСАГО в размере 12710,64 рублей; компенсации морального вреда с Печерицы А.В. в размере 100000 рублей.
В обоснование истец ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» указал, что в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» страхователем Печерица А.В. по договору КАСКО застрахован а/м ВАЗ-21103. Дата обезличена по вине пешехода Задорина В.И. нарушившего п.4.3. ПДД (пьяный переходил дорогу в неустановленном месте) произошло ДТП, в результате которого застрахованный а/м ВАЗ-21103 получил повреждения, в связи с чем ущерб составил 11070 рублей. ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения страхователю Печерица А.В. в размере 11070 рублей, в связи с чем к Страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда - Задорину В.И.
В обоснование своих встречных исковых требований Задорин В.И. указал, что в ДТП виноват также и водитель а/м ВАЗ-21103 - Печерица А.В., который в нарушение п.10.1. ПДД не предпринял возможных мер к снижению скорости и произвел на него (Задорина В.А.) наезд, в результате чего причинил вред его здоровью (ушибленная рана головы, ЗЧМТ, СГМ), в связи с чем в период с Дата обезличена по Дата обезличена (1-й период) и с Дата обезличена по Дата обезличена (2-й период) он проходил лечение и утратил заработок за 1-й период в размере 6486,42 рублей, за 2-й период в размере 5299,52 рублей. Кроме того, понес дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 924,70 рублей. Гражданская ответственность водителя Печерицы А.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21103 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», с которого и просит присудить страховую выплату за вред здоровью. Свои физические страдания оценивает в 100000 рублей.
Представитель истца ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» - Гарипова Г.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Ответчик Задорин В.И. в судебное заседание не явился, будучи изведен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика (по встречному иску) ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Боровинских Т.Г. против иска Задорина В.И. возражала. В обоснование указала, что Задорин В.И. к ним с претензией в порядке ОСАГО не обращался и никаких документов не предоставлял. По предъявленному иску Задорин В.И. факт утраты заработка и его размер, а также дополнительные расходы не доказал.
Ответчик (по встречному иску) Печерица А.В. и его представитель - адвокат Сорокин А.В. против иска Задорина В.И. возражали, указав, что вины водителя Печерицы А.В. в ДТП нет, поскольку пешеход Задорин В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте и у водителя Печерицы А.В. не было технической возможности избежать наезда на пешехода, который полностью виновен в ДТП. Также Печерица А.В. указал, что пытался навестить в больнице Задорина В.И., но его туда не пустили.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, а иск Задорина В.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 02:35 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... произошло ДТП. Пешеход Задорина В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.4.3. ПДД переходил дорогу в неустановленном месте, чем создал опасность для движения, в результате чего был сбит а/м ВАЗ-21103, г.н. ... под управлением водителя Печерица А.В., у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении л.д.8,9), справкой по ДТП л.д.11-13), схемой мест ДТП л.д.98), протоколом осмотра места происшествия л.д.99-101), объяснениями водителя Печерицы А.В. л.д.102) и пешехода Задорина В.И. л.д.104). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Возражения ответчика Задорина В.И. о том, что в ДТП виноват также водитель а/м ВАЗ-21103 - Печерица А.В., который в нарушение п.10.1. ПДД не предпринял возможных мер к снижению скорости и произвел на него наезд, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно схемы места ДТП пешеход Задорин В.И. пересекал проезжую часть в неустановленном месте не под прямым углом, а по диагонали наперерез движению а/м ВАЗ-21103, водитель которого попытался избежать наезда на пешехода, но не смог л.д.98).
Из объяснений Печерицы А.В. данных в суде следует, что он, управляя а/м ВАЗ-21103, двигался по ... со скоростью 50-60 км/ч. По ходу движения в 15 м. слева впереди увидел стоящего на проезжей части пошатывающегося пешехода, подстраховавшись, начал перестраиваться вправо и в этот момент пешеход побежал. Он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось.
Из письменных объяснений Задорина В.И. от Дата обезличена данных в ГИБДД л.д.104) усматривается, что он перебегал проезжую часть ..., когда на него произвела наезд легковая а/м.
Согласно пункта 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. N 1090), пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м ВАЗ-21103, г.н. Номер обезличен принадлежащем на праве собственности Печерице А.В. л.д.6) образовались повреждения, ущерб от которых согласно отчета Номер обезличен оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» составил 11070 рублей л.д.18-44). У суда нет оснований недоверять данному доказательству. Ответчиком Задориным В.И. размер ущерба не оспаривается.
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса л.д.4,5), акта о страховом случае л.д.15,16), распоряжения на выплату л.д.12), а/м ВАЗ-21103, г.н. Номер обезличен по договору добровольного имущественного страхования по рискам КАСКО на период с Дата обезличена по Дата обезличена был застрахован в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», которое признало повреждение данного ТС в указанном ДТП страховым случаем и выплатило страхователю Печерице А.В. страховое возмещение в размере 11070 рублей.
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, у ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в связи с произведенной выплатой возникло право суброгации к причинителю вреда - Задорину В.И., с которого в силу п.1 ст.1064 ГК РФ в возмещение ущерба подлежит взысканию 11070 рублей.
Суд, вступая в обсуждение встречных требований Задорина В.И. и признавая их частично обоснованными, исходит из следующего.
В результате ДТП произошедшего Дата обезличена, от наезда а/м ВАЗ-21103, г.н. Номер обезличен под управлением водителя Печерица А.В. на пешехода Задорина В.И., последнему причинены телесные повреждения выразившийся диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в связи с чем Задорин В.И. в период с Дата обезличена по Дата обезличена проходил стационарное лечение в МУЗ ГКБ Номер обезличен ....
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП л.д.96 обр.), справкой МУЗ ГКБ Номер обезличен ... л.д.135) и не оспариваются сторонами.
Согласно ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя Печерица А.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21103, г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», которое страховое возмещение за вред здоровью Задорину В.И. не выплачивало, что подтверждается справкой о ДТП л.д.12) и не оспаривается сторонами.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в число которых входят расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленных в материалы дела копии трудовой книжки Задорина В.И. л.д.138-140), справки МУП ПОВВ о работе л.д.137), справки о заработной плате Задорина В.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.110), копии листка нетрудоспособности л.д.112), справки МУП ПОВВ об утраченном заработке Задорина В.И. л.д.67), Задорин В.И. в связи полученной дорожной травмой был временно (100%) нетрудоспособен в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в связи с чем утратил заработок, с учетом пределов его исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 6486,42 рублей.
Кроме того, Задорин В.И. понес дополнительные расходы на лекарства в размере 924,70 рублей, в которых он нуждался и не имел права на их бесплатное получение, что подтверждается представленным в материалы дела рецептом и кассовыми чеками на лекарства л.д.68), а также справкой МУЗ ГКБ Номер обезличен л.д.135).
Требования Задорина В.И. о взыскании утраченного заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 5299,52 рублей подлежат отклонению, поскольку Задориным В.И. не представлено доказательств причинной связи с указанным периодом амбулаторного лечения и травмой полученной в ДТП Дата обезличена.
Таким образом, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» как страховщика по ОСАГО в пользу потерпевшего Задорина В.И. подлежит присуждению страховое возмещение за вред здоровью в размере 7411,12 рублей.
Разрешая требования Задорина В.И. к Печерице А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела в связи с причиненной дорожной травмой в ДТП от Дата обезличена пешеход Задорин В.И. перенес физические страдания, которые в силу ст.151, пп.1 и 3 ст.1079 ГК РФ как владельца источника повышенной опасности.
Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ему физических страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает явно несоразмерными и подлежащими отклонению в части превышающей определенный судом размер (100000 - 10000 = 90000).
Возражения ответчика Печерицы А.В. о том, что его вины в ДТП нет и поэтому он не должен нести ответственности по требованию Задорина В.И. о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Задорина В.И. в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» пропорционально удовлетворенной части иска, итого в размере 296,45 рублей (((12710,64 х 4%) х 7411,12) / 12710,64); с ответчика Печерицы А.В. в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Задорина В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в возмещение ущерба 11070 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей, итого 11480 (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Задорина В.И. в возмещение вреда здоровью 7411 (Семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 12 копеек.
В иске Задорина В.И. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в части возмещения вреда здоровью в размере 5299,52 рублей - отказать.
Взыскать с Печерицы А.В. в пользу Задорина В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
В иске Задорина В.И. к Печерице А.В. в части компенсации морального вреда в размере 90000 рублей - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере 296 (Двести девяносто шесть) рублей 45 копеек.
Взыскать с Печерицы А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Дести) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля