Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Глушкова И.Ф.
установил:
Горшков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) с учетом уточнений в сумме 75337 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 12 копеек, расходов на отправку телеграмм 376 рублей 74 копейки, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в 20:30 час. на дороге к саду «...» произошло ДТП между автомобилями ВАЗ-2107 г/н Номер обезличен, под управлением ФИО4 и Субару Форестер г/н Номер обезличен под управлением Горшкова Н.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 требований п. 10.1 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 75337 рублей 24 копейки. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения.
Судом ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» в связи с реорганизацией заменен на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Глушков Н.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 20:30 час. на дороге к саду «...», водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н Номер обезличен совершила столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н Номер обезличен под управлением Горшкова Н.Н.
В результате ДТП Горшкову Н.Н. причинен материальный ущерб на сумму 75337 рублей 24 копейки.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-2107 г/н Номер обезличен ФИО4 был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине ФИО4 в результате несоблюдения ею дистанции с впереди идущим автомобилем, управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения. Размер вины ФИО4 суд определяет в 100%. Вины в ДТП Горшкова Н.Н. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о ДТП от Дата обезличена г., свидетельством о регистрации транспортного средства истца, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения Горшкова Н.Н. и ФИО4, согласившейся с нарушением п.10.1 ПДД РФ.
Горшков Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, мотивированный отказ страхователю не направлен.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель ФИО4 управляла автомашиной ВАЗ-2107 г/н Номер обезличен на законных основаниях, по доверенности, автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом суду представлены отчеты ИП ФИО6 Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (скрытые повреждения), согласно которым размер ущерба для истца составляет с учетом износа 60870 рублей 42 копейки.
Указанное доказательство ответчиком не оспаривается. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
В силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 5200 рублей, расходы на телеграммы в сумме 376 рублей 74 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетом об оценке.
Кроме того, суду представлен отчет ИП ФИО6 Номер обезличен об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта, утрата товарной стоимости составила 14466 рублей 82 рубля, а с учетом затрат на проведение оценки УТС - 15766 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 55307,64 + 14466,82 + 5562,78 + 5200 + 1200 + 376,74 = 82113 рублей 98 копеек.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 82113 рублей 98 копеек.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в размере 82113 рублей 98 копеек, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 82113 рублей 98 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 12 копеек и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Для взыскания расходов на оплату труда представителя в размере 8000 рублей суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горшкова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горшкова Н.Н. страховое возмещение материального ущерба в размере 82113 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2460 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего 87274 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова