Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Ананьева А.А. - Черкасова П.О., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Ананьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 172259 рублей 20 копеек, расходов за ремонтные работы в размере 3000 рублей, расходов на услуги представителя, а также компенсации морального вреда л.д. 5-6).
В ходе производства по делу представителем истца были уточнены исковые требования: просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 53383 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4900 рублей, расходов на дефектовку в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2039 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 151,395, 929, 943, 1064 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик, третье лицо не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Дата обезличена года на основании договора купли-продажи с ООО «Сейхо-Моторс» Ананьевым А.А. был приобретен автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак Номер обезличен, а также заключено гарантийное соглашение Номер обезличен о гарантийном обслуживании в течение 3 лет.
Как установлено судом, Дата обезличена года между ООО «Росгосстрах» и Ананьевым А.А. были заключены договоры добровольного и обязательного страхования автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 370000 рублей с уплатой страховой премии. В качестве страховых рисков полис «КАСКО» предусматривал хищение и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены в размере 38233 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанциями л.д. 18) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена года. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что Дата обезличена года в 12 час. 00 мин. на трассе между населенными пунктами «...» 7 км. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ананьев А.А., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак Номер обезличен, не справился с управлением и совершил съезд с дороги и опрокидывание.
Ананьев А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Согласно представленному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 197683 рубля, оплачено за услуги эксперта 4900 рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не вызывают сомнения представленный отчет по восстановительному ремонту автомобиля. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 144300 рублей, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 144300 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 53383 рубля (197683рубелй-144300рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 рублей, а также расходы, понесенные за дефектовку в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ананьева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ананьева А.А. сумму страхового возмещения в размере 53383 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4900 рублей, расходы на дефектовку в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2039 рублей, а всего 68322 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова