Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкая,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевич Е.В. к ООО «Росгосстрах», к Погосяну А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Ярошевич Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Погосяну А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 207238 рублей 52 копеек (120000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 83092 рублей 82 копеек с Погосяна А.А.).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Погосяна А.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 207238 рублей 52 копейки. Поскольку гражданская ответственность Погосяна А.А. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела, а также за счет непосредственного причинителя вреда - водителя Погосяна А.А.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении оснвоаниям.
Ответчик Погосян А.А. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дел просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Ярошевич Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ярошевич Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 20 минут недалеко от ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Погосян А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21063» гос.номер Номер обезличен, при повороте налево не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Lexus LX470» без гос.номера Номер обезличен под управлением водителя Ярошевича Д.И., который от удара выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей - участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из письменных объяснений водителя Ярошевича Д.И., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 16 часов 20 минут он, Водитель Погосян А.А., управляя автомобилем «Lexus LX470» без гос.номера Номер обезличен двигался по ... в ... со стороны ... в сторону ... в крайнем левом ряду со скоростью 50-60 км/ч. Недалеко от ... двигавшийся впереди справа автомобиль «ВАЗ-21063» резко изменил направление своего движения, предприняв маневр поворота налево на ..., в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, от которого тот выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие (дерево).
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. Погосян А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Погосяном А.А. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения (перед выполнением маневра поворота налево не занял крайнего левого положения на проезжей части), именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении.
Нарушений правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи со случившейся аварией в действиях второго участника ДТП - водителя Ярошевича Д.И. суд не усматривает, поскольку он двигался с допустимой скоростью (которая в обычных условиях при отсутствии противоправных действий других водителей позволяла ему обеспечить безопасность своего движения) и в момент обнаружения опасности применил торможение.
В протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях водитель Погосян А.А, не согласился с вмененным ему в вину деянием, указав на то, что поворачивал налево из соответствующего крайнего положения на проезжей части.
Однако, к такому утверждению суд относится критически.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части ... составляет 11,5 метров и на перекрестке с ... сужается до 7,6 метра. При этом на схеме отражены следы торможения автомобиля «ВАЗ-21063», расположение которых однозначно свидетельствует о том, что маневр поворота был предпринят водителем Погосяном А.А. с нарушением установленных требований (без предварительного занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части).
Так, во-первых, тормозной след начинается на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части (что при ширине дороги 7,6 м свидетельствует о нахождении автомобиля в момент обнаружения водителем опасности в правом ряду).
Во-вторых, тормозной след направлен в сторону ..., то есть расположен поперек направления первоначального движения автомобилей «ВАЗ-21063» и «Lexus LX470». Следовательно (учитывая собственную длину автомобиля «ВАЗ-21063» и объем пространства, необходимого для изменения его положения на проезжей части), до начала выполнения маневра поворота налево автомобиль «ВАЗ-21063» гос.номер Номер обезличен был еще ближе к правому краю проезжей части, чем это прямо следует из произведенных замеров.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, что в соответствии с заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Фавот») составляет 203092 рубля 82 копейки.
Данное заключение проверено судом, является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. Ярошевич Е.В. был причинен ущерб в размере 203092 рублей 82 копеек.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей, а имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Поскольку в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, взысканию со страховой компании подлежит денежная выплата, равная полной страховой сумме - 120000 рублей.
В оставшейся части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в субсидиарном порядке материальную ответственность за наступившие для истца неблагоприятные имущественные последствия (203092 рублей 82 копеек - 120000 рублей = 83092 рубля 82 копейки) должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Погосян А.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 рублей 38 копеек, по организации оценки в размере 4145 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, объем участия представителя истца в рассмотрении настоящего спора, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Ярошевич Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярошевич Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по организации оценки в размере 2445 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2950 рублей, а всего 128506 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 66 копеек.
Взыскать с Погосяна А.А. в пользу Ярошевич Е.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 83092 рублей 82 копеек, расходы по организации оценки в размере 1699 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2050 рублей, а всего 89004 (восемьдесят девять тысяч четыре) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая