Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Соколов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 148797 рублей 12 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Горбачева С.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность Горбачева С.А. на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 250000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» и третье лицо Горбачев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Соколова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 21 часа 10 минут на 1 км автодороги «подъезд к заводу Янус» в селе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Горбачев С.А., управляя автомобилем «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Volvo 960» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Соколова В.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о по делу об административном правонарушении, схема места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 Правил стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Из письменных объяснений водителя Горбачева С.А., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что Дата обезличена года около 21 часа 10 минут на 1 км автодороги «подъезд к заводу Янус» в селе ... ... он, управляя автомобилем «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения и, не заметив встречный транспорт, столкновение с автомобилем «Volvo 960» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Соколова В.В.
Соколов В.В. в своих письменных объяснениях подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины Горбачева С.А.
Постановлением Номер обезличен ВН Номер обезличен о наложении административного штрафа водитель Горбачев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД.
Поскольку при управлении автомобилем «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен водитель Горбачев С.А. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не обеспечив безопасность своих действий), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Соколова В.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Независимый Эксперт») составляет с учетом износа 143197 рублей 12 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Горбачева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. Помимо этого Дата обезличена г. владельцем автомобиля «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен была дополнительно застрахована автогражданская ответственность на сумму 250000 рублей.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения не произвел, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу потерпевшего следует взыскать полную сумму причиненного ущерба - 143197 рублей 12 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей 14 копеек и по организации оценки в размере 5600 рублей.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность выдана сроком на один год для совершения большого числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с разрешением настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколова В.В. сумму страхового возмещения в размере 143197 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей 14 копеек и по организации оценки в размере 5600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 156973 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая