Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котового В.П. к ООО «Росгосстрах», к Беспалову Д.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ.
Котовой В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Беспалову Д.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64898 рублей 77 копеек (8732 рубля 10 копеек с ООО «Росгосстрах» и 56166 рублей 67 копеек с Беспалова Д.В.).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Беспалова Д.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 176166 рублей 67 копеек. Поскольку гражданская ответственность Беспалова Д.В. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 111267 рублей 90 копеек, а также за счет непосредственного причинителя вреда - водителя Беспалова Д.В.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также ответчик Беспалов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Котового В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 07 часов 05 минут недалеко от ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Беспалов Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-211074» гос.номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к ее снижению, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Котового В.П., «ВАЗ-21124» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Парошина И.В., «Hyundai Accent» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Берия Д.Б.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей - участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из письменных объяснений водителя Котового В.П., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен двигался по автодороге «Меридиан» со стороны городского ГИБДД в сторону .... Недалеко от ... по ... в ..., заняв крайнее левое положение на проезжей части и намереваясь совершить разворот, остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт. Через некоторое время с ним совершил столкновение двигавшийся позади попутно автомобиль «ВАЗ-211074» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Беспалова Д.В.
В письменных объяснениях водителя Парошина И.В. отражено, что Дата обезличена года около 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-2112» гос.номер Номер обезличен, двигался по автодороге «Меридиан» со стороны городского ГИБДД в сторону ... по крайней правой полосе. Недалеко от ... по ... в ... автомобиль «ВАЗ-211074» гос.номер Номер обезличен произвел столкновение с совершающим поворот автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, затем совершил столкновение с его автомобилем «ВАЗ-2112» гос.номер Номер обезличен, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с еще одним транспортным средством.
В письменных объяснениях водителя Берия Д.Г. указано на то, что Дата обезличена года около 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Hyundai Accent» гос.номер Номер обезличен, двигался по автодороге «Меридиан» со стороны ... в сторону ... от ... по ... в ... автомобиль «ВАЗ-211074» гос.номер Номер обезличен выехал на встречную полосу движения и произвел с ним столкновение.
Водитель Беспалов Д.В. в своих объяснениях указал, что Дата обезличена года около 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-211074» гос.номер Номер обезличен, двигался по автодороге «Меридиан» со стороны городского ГИБДД в сторону ... по крайней правой полосе. Недалеко от ... по ... в ... двигавшийся впереди автомобиль остановился, Беспалову Д.В. применил торможение и сместился влево, после чего произошло столкновение с другим автомобилем.
Приведенные выше объяснения водителей-участников ДТП в совокупности со схемой дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Беспалову Д.В. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояния дорожного покрытия, в момент обнаружения опасности для движения предпринял неоправданный маневр перестроения влево), именно его следует признать виновным в произошедшим столкновением.
Нарушений правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи со случившейся аварией в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что в соответствии с заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «КБ «Экспертиза собственности») составляет 176166 рублей 67 копеек.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По смыслу ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей (но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело в пользу Котового В.П. несколько выплат. Так, Дата обезличена г. выплачено страховое возмещение в счет компенсации причиненного ущерба в размере 66355 рублей 77 копеек; Дата обезличена года дополнительно выплачено 12422 рубля 13 копеек; по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. выплачена дополнительная утрата товарной стоимости в размере 33490 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей. Общий размер выплат составил 113567 рублей 90 копеек.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Котового В.П. необходимо дополнительно взыскать: 120000 рублей - 113567 рублей 90 копеек = 6432 рубля 10 копеек.
В оставшейся части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в субсидиарном порядке материальную ответственность за наступившие для истца неблагоприятные материальные последствия должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Беспалов Д.В.
Объем имущественной ответственности, которая может быть возложена на Беспалова Д.В., должен быть определен следующим образом: 176166 рублей 67 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 66355 рублей 77 копеек - 12422 рубля 13 копеек (суммы, добровольно выплаченные страховщиком в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта) - 6432 рубля 10 копеек (сумма, которая должна быть выплачена страховщиком на основании настоящего решения суда в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта) = 90956 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В поданном суду исковом заявлении Котовой В.П. просил взыскать с Беспалова Д.В. сумму ущерба в размере 56166 рублей 67 копеек. Взыскать большие по объему суммы по собственной инициативе суд не вправе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
При обращении в суд Котовой В.П. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной к каждому из них части иска (212 рублей 78 копеек с ООО «Росгосстрах» и 1858 рублей 09 копеек с Беспалова Д.В.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя истца лишь на стадии подготовки иска, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 6000 рублей (616 рублей 50 копеек с ООО «Росгосстрах» и 5383 рубля 50 копеек с Беспалова Д.В.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котового В.П. сумму страхового возмещения в размере 6432 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 рублей 78 копеек, представительские расходы в размере 616 рублей 50 копеек, а всего 7261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 38 копеек.
Взыскать с Беспалову Д.В. в пользу Котового В.П. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 09 копеек, представительские расходы в размере 5383 рубля 50 копеек, а всего 63408 (шестьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Котового В.П. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая