Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоярцева А.И. к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ.
Колоярцев А.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 148975 рублей 34 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Серебрякова И.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 168975 рублей 34 копейки. Поскольку гражданская ответственность Серебрякова И.В. на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в размере 20000 рублей, и собственника транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред - ООО «ЧТЗ-Уралтрак».
До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский союз автостраховщиков и ООО «Транспорт-ЧТЗ».
Дата обезличена года представителем истца был заявлен отказ от исковых требований к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», мотивированный тем, что в ходе производства по делу Российским союзом автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 100000 рублей, которой полностью покрыт лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО.
Определением суда от Дата обезличена г. отказ от иска к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» принят судом и производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, обращенных к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что собственником транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред, является именно ООО «ЧТЗ-Уралтрак», которое и должно нести субсидиарную материальную ответственность за наступившие для истца неблагоприятные имущественные последствия.
Представитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак», не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, наличия в нем вины водителя Серебрякова И.В. и размера ущерба, возражал против удовлетворения исковых требований Колоярцева А.И., настаивая на том, что владельцем автомобиля «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен на момент аварии являлось ООО «Транспорт-ЧТЗ», с которым в его отношении был заключен договор аренды.
Представитель соответчика ООО «Транспорт-ЧТЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Серебряков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в ранее состоявшемся судебном заседании согласился с исковыми требованиями Колоярцева А.И., признав факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем своей вины.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колоярцева А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 10 часов 25 минут недалеко от ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Серебряков И.В., управляя автомобилем «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Колоярцева А.И..
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями сторон в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Колоярцев А.И. указал, что Дата обезличена года около 10 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... в .... Недалеко от ... по ... решил выполнить маневр поворота налево, своевременно включил сигнал указателя поворота, снизил скорость, после чего с ним совершил столкновение двигавшийся позади попутно автомобиль «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Серебрякова И.В.
В письменных объяснениях водителя Серебрякова И.В., подтвержденных им и в судебном заседании, отражено, что Дата обезличена года около 10 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... в .... Недалеко от ... по ... двигавшийся впереди него автомобиль «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен снизил скорость и приступил к выполнению маневра поворота направо. Серебряков И.В. также применил торможение, но столкновения избежать не удалось. С нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Поскольку при управлении автомобилем «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен Серебряков И.В. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (неправильно выбрал скорость движения, не учел состояния дорожного покрытия, несвоевременно применил торможение), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Колоярцева А.И. не соответствовали требованиям правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности Колоярцеву А.И., были причинены технические повреждения, повлекшие за собой неблагоприятные для истца имущественные последствия в виде наступления соответствующего материального ущерба.
Определяясь с размером подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с заключением имеющего необходимую квалификацию специалиста (ООО «КБ «Экспертиза собственности») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., составила (с учетом износа и затрат на оценку) 168975 рублей 34 копейки.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, общий объем ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Honda CRV» гос.номер Номер обезличен, составил 168975 рублей 34 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Серебряков И.В. являлся работником ООО «Транспорт-ЧТЗ», был трудоустроен в качестве водителя и находился при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей (совершал рейс по заданию работодателя), что подтверждается представленными суду копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки и путевого листа л.д. 113-117).
Кроме того, согласно объяснениям представителя ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также в соответствии с договором Номер обезличену от Дата обезличена г. л.д. 38), дополнительным соглашениям к нему л.д. 40-41) и актом приема-передачи имущества л.д. 43-46), автомобиль «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен Дата обезличена года был передан собственником (ООО «ЧТЗ-Уралтрак») в аренду ООО «Транспорт-ЧТЗ».
Данные обстоятельства стороной истца оспорены не были. В судебном заседании представитель Колоярцева А.И. пояснила суду о том, что не оспаривает факт нахождения автомобиля «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен в аренде ООО «Транспорт-ЧТЗ».
Следовательно, гражданскую ответственность за наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия для истцов неблагоприятные имущественные последствия должно нести ООО «Транспорт-ЧТЗ».
Довод представителя истца о том, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» до настоящего времени является собственником транспортного средства, не является основанием для взыскания с данного юридического лица суммы причиненного Колоярцеву А.И. ущерба.
Абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае владельцем автомобиля «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен - лицом, эксплуатирующим его полезные свойства и отвечающим за безопасность использования, являлся арендатор (ООО «Транспорт-ЧТЗ»), о чем прямо указано в договоре аренды Номер обезличен от Дата обезличена г.
Так, п. 2.3.6 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.
Более того, ст. 648 ГК РФ прямо предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Урал 55571» гос.номер Номер обезличен на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ». При этом приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Федеральной службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от Дата обезличена г. ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» было исключено из членов РСА.
Как указано выше, сумма причиненного Колоярцеву А.И. ущерба, в размере, равном 120000 рублей компенсирована страховой выплатой ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и компенсационной выплатой Российского союза автостраховщиков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, у ООО «Транспорт-ЧТЗ» существует обязанность по возмещению Колоярцеву А.И. ущерба в размере: 168975 рублей 34 копейки - 120000 рублей = 48975 рублей 34 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе производства по делу судом представителю истца Колоярцева А.И. было разъяснено право на предъявление исковых требований о возмещении причиненного вреда к надлежащему ответчику - ООО «Транспорт-ЧТЗ», однако, такие действия стороной истца совершены не были, иск к ООО «Транспорт-ЧТЗ» не заявлен. В судебном заседании представитель Колоярцева А.И. настаивала на взыскании непогашенной страховой и компенсационной выплатами суммы ущерба с собственника транспортного средства - ООО «ЧТЗ-Уралтрак».
Однако, такое право с разрешением настоящего спора Колоярцев А.И. не утрачивает и может реализовать его в последующее время путем подачи самостоятельного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Колоярцева А.И. к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая