Обезличенное решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110965 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску (учетом уточнения) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ефремова Н.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 154205 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 18215 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 480740 рубля 96 копеек. Кроме того, решением мирового судьи в пользу Алексеенко Ю.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 19715 рублей. Однако ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ефремова Н.Н. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 110965 рублей 04 копейки, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец Алексеенко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Москвин О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Ефремов Н.Н. участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 45 минут на ... в ... Ефремов Н.Н., управляя автомобилем Дэу Матиз гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера гос.номер Номер обезличен водителем и собственником которого являлся Алексеенко Ю.В.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Ефремовым Н.Н. положений п. 10.1 ПДД РФ, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного столкновения автомобилю Ниссан Альмера гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ЧОООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка», составила 154205 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6300 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЧОООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Кроме того, истец понес расходы по оплате ООО «Регинас» услуг по осмотру поврежденного транспортного средства в размере 1195 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ефремова Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 48074 рубля 96 копеек, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена года.

Кроме того, между Ефремовым Н.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Дэу Матиз гос.номер Номер обезличен (полис Номер обезличен), страховая сумма по которому составила 300000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из представленного в материалы дела полиса добровольного страхования гражданской ответственности Ефремова Н.Н. настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен.

В соответствии с п. 14 указанных Правил страхования по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

В соответствии с указанным полисом страхования по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС на дату заключения настоящего договора.

Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Ефремова Н.Н. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 300000 ДСАГО) - 120000 (франшиза)=300000).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Ефремов Н.Н., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Дэу Матиз, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 110930 рублей 04 копейки (154205 (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа) + 4800 (расходы по оценке)-48074,96 (выплата по договору ОСАГО)) =110930 рублей 04 копейки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 110930 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг ООО «Регинас» в размере 1195 рублей, расходы по отправке истцом телеграммы с уведомлением ответчика о времени и месте проведения осмотра оценщиком транспортного средства истца в размере 167 рублей 03 копейки.

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы взысканы решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которое вступило в законную силу Дата обезличена года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Алексеенко Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеенко Ю.В. страховое возмещение в размере 110930 рублей 04 копейки, расходы по оплате документальной связи в размере 167 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг ООО «Регинас» в размере 1195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3418 рублей 60 копеек, а всего 120710 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова