Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценкова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Куценков Д.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 272 783,03 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7400,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6001,53 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. произошло ДТП: водитель Хотин И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен не своевременно применил меры к снижению скорости в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд гос. номер Номер обезличен под управлением истца.
Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Хотин И.М., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате происшествия автомобилю причинены технические повреждения. Оценку ущерба произвел ООО «Центр оценки Эксперт 74», согласно отчету ущерб составил 272 616,00 рублей, расходы на проведение оценки составили 7400 рублей. Гражданская ответственность Хотина И.М. застрахована в ООО СК «Цюрих», Дата обезличенаг. в страховую компанию представлены все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена, в связи с этим истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд.
В последующем уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7400,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Куценков Д.Ю. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Ким А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» исковые требования не признал, также пояснил, что гражданская ответственность Хотина И.М. действительно застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО.
Третье лицо Хотин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дел в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг., справкой по ДТП, что Дата обезличенаг в 15 час. 00 мин. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП: водитель Хотин И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен не своевременно применил меры к снижению скорости, в связи с этим совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд гос. номер Номер обезличен под управлением Куценкова Д.Ю.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Хотин И.М. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Куценкова Д.Ю. судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из материалов дела следует, что автомобиль Хонда Аккорд гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Куценкову Д.Ю. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен -Хотина И.М., застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен ). Также между Хотиным И.М. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличенагода, страховая сумма была определена в размере 250000 рублей.
Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен отчет ООО «Центр оценки Эксперт 74» Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 338 260,00 рублей без учета износа, 272 616,00 рублей с учетом износа транспортного средства. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7400,00 рублей.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги эксперта. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки. Правильность данной оценки сторонами в ходе судебного заседания не оспорена, в связи с чем, она принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ООО «Центр оценки Эксперт 74» Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 272 616,00 рублей с учетом износа транспортного средства.
В тоже время истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в размере 200000 рублей, расходов на оплате услуг оценщика в размере 7400 рублей, всего истец просит взыскать в счет возмещение ущерба 207400рублей.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае взыскание суммы ущерба в большем размере, чем было заявлено истцом, законом не предусмотрено. Учитывая, что от истца не поступило заявления об увеличении исковых требований, в связи с этим в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании, установленной ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в размере 120000 рублей.
Сумма, оставшаяся сверх лимита в размере 87400рублей (207400рублей -120000рублей), также подлежит взысканию с ответчика в рамках договора ДСАГО.
В связи с этим обязательство по выплате страхового возмещения должно быть возложено на ответчика в размере 207400рублей (120000рублей ОСАГО+ 87400рублей ДСАГО).
Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг, заключенного Дата обезличенаг. между Куценковым Д.Ю. и Ким А.В., истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 15000 рублей, что подтверждается распиской последнего л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также при обращении в суд истец понес расходы в размере 700 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200рублей.
Всего судебные расходы составили 10900 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Цюрих» в пользу Куценкова Д.Ю. страховое возмещение в размере 207400рублей, судебные расходы в размере 10900 рублей, всего взыскать 218300рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова