Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи И.И.Мотиной
При секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Семеняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова П.Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Максимов П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба в размере 78307,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3088,83 рублей, расходов на оплату расходов на юридическую помощь в размере 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2642,08 рублей.
В обоснование исковые требований указал, что Дата обезличенаг. между Максимовым П.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Мерседес Бенц G 320 CDI L» гос. номер Номер обезличен. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошли страховые случаи. Собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховщик данный случай признал страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 967,28 рублей. Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения, поэтому обратился к независимому эксперту, согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 103 063,00 рублей.
Поскольку страховое возмещение было ответчику выплачено только Дата обезличенаг., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3088,83 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (п. 2 ст.929 ГК РФ).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом в силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что Дата обезличена года между Максимовым П.Ю. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис Номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мерседес Бенц G 320 CDIL» гос. номер Номер обезличен по риску Автокаско, на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на страховую сумму в размере 2800 000,00 рублей в соответствии с Правилами страхования (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования.
Принадлежность автомобиля «Мерседес Бенц G 320 CDIL» гос. номер Номер обезличен Максимову П.Ю. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Из материалов дела следует, и подтверждается представленными с в материалы дела страховыми актами, что в период действия добровольного договора произошло три страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения, а именно от Дата обезличенаг.-повреждение панели РВО, от Дата обезличенаг.- повреждение чехла запасного колеса, от Дата обезличенаг.- повреждение лобового стекла.
Истец не обращался в компетентные органы для фиксации данных повреждений, воспользовавшись п.11.6.8 Правил страхования.
Ответчиком данные случаи были признаны страховыми, в счет возмещения ущерба истцу на основании Заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» было выплачено по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение панели РВО) 4650рублей, по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение чехла запасного колеса) 6967рублей 57копеек, по страховому случаю от Дата обезличенаг. (повреждение лобового стекла) 13349рублей 71копейка, всего выплаты составили 24967рублей 28 копеек, что подтверждаются представленными в материалы дела страховыми актами.
Согласно п. 11.6.5 Правил если страхователь не согласен с величиной убытков и\или с причинами их возникновения, которые были установлены экспертами страховщика, то страхователь вправе потребовать проведение независимой экспертизы.
Истец не согласился с размером ущерба, определенным ответчиком и обратился за проведением независимой оценки в Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза».
В соответствии с Заключением Оценочно-консультационного агентства «Оценка и экспертиза» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение панели РВО) составила без учета износа 61232,00 рублей, стоимость услуг оценщика составила 500рублей, всего ущерб по данному случаю составил 6708рублей.
В соответствии с Заключением Оценочно-консультационного агентства «Оценка и экспертиза» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение чехла запасного колеса) составила 61323рубля, расходы по оплате услуг эксперта составили 2900 рублей, всего ущерб по данному случаю составил 64132рубля.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение панели РВО) составила 30 223,00 рублей без учета износа транспортного средства, расходы по оплате услуг эксперта составили 2000 рублей, всего ущерб по данному случаю составил 32223 рубля.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание Заключения Оценочно-консультационного агентства «Оценка и экспертиза» от Дата обезличенаг. Представленные заключения составлены экспертом, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, деятельность данного эксперта застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате вышеуказанных страховых случаев.
Заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» не содержат подписи, полномочия лиц, составивших данные заключения, не подтверждены, так же ответчиком не указано цены какого региона были использованы при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании Заключений Оценочно-консультационного агентства «Оценка и экспертиза».
Невыплаченная сумма страхового возмещения составила по страховому случаю от Дата обезличенаг. (повреждение панели РВО) 2058 рублей, по страховому случаю от Дата обезличенаг.(повреждение чехла запасного колеса) 57164 рубля 43 копейки, по страховому случаю от Дата обезличенаг. (повреждение лобового стекла) 18873рубля 29копеек. Всего сумма недоплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составила 78095рублей 72копейки.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что согласно расчетам истца составляет 3088,83рублей.
В соответствии с п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения производится после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получением от страхователя всех запрошенных документов в течение 15 дней по рискам Ущерб.
Как видно из представленного в материалы дела заявления о страховом событии истцом представлены документы для выплаты страхового возмещения Дата обезличенаг.
Дата обезличенагода страховщик признал все три случая страховыми и принял решение о выплате денежных средств. Выплата денежных средств состоялась Дата обезличенагода, что подтверждается страховыми актами. В связи с этим задержка выплаты составила 118дней (с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода).
Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составил, подлежащие взысканию с ответчика составили 3095рублей.
Судом данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается верным.
Также истец при обращении в суд понес расходы на оплату юридических услуг 7000рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2642,08 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Максимова П.Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Максимова П.Ю. 78095рублей 72копейки, проценты в размере 3088рублей 83копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2642рубля 08копеек, а всего взыскать 90826рублей 63копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова