Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106162,11 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500,00 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 3000,00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3323,24 рублей.
В обоснование исковые требований указал, что Дата обезличенаг. С ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Хонда Цивик » гос. номер Номер обезличен на страховую сумму 550 000,00 рублей. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло ДТП: Дата обезличенаг. на ... в ... водитель Лобанова Н.В., управляя автомобилем Хонда Цивик гос. номер Номер обезличен совершила наезд на препятствие.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 164660,89 рублей. Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 270823,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Лобановой Н.В. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис Номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хонда Цивик» гос. номер Номер обезличен, по риску Автокаско, на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., на страховую сумму в размере 550 000,00 рублей в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования.
Принадлежность истцу автомобиля «Хонда Цивик» гос. номер Номер обезличен подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. на ... в ... водитель Лобанова Н.В. управляя автомобилем Хонда Цивик гос. номер Номер обезличен совершила наезд на препятствие.
огласно акту о страховом случае от Дата обезличенаг. ответчик признал данный случай страховым, выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере 164660,89 рублей. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
В обоснование иного размера ущерба истцом был представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Центр оценки «Эксперт 74», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 270823,00 рублей, с учетом износа 222438,00 рублей. Кроме того истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание отчет ООО «Центр оценки «Эксперт 74». Представленный отчет составлен экспертом, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков «СМАО», имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Ответчиком не представлены в материалы дела отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании которого было произведена выплата страхового возмещения. Данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ООО «Центр оценки «Эксперт 74».
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба поврежденного транспортного средства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения денежная сумма в размере 106162 рубля 11копеек.
Также истец понес судебные расходы на оплату стоимости услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700рублей и расходы по оплате госпошлины. Всего судебные расходы истца составили 11523рубля 24копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы в размере 11523рубля 24копейки подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лобановой Н.В. в счет возмещения ущерба 106162 рубля 11копеек, судебные расходы 11523рубля 24копейки, а всего взыскать 117685 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова