Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Гребенщиковой Н.Г., представителя ответчика Симакова М.С., Первых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Улаева А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Улаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), ОАО «Россельхозбанк» о взыскании ущерба 244190,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5799,20 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в 10 час. 17 мин. в ... на перекрестке ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива гос. номер Номер обезличен, принадлежащий ООО «Россельхозбанк» под управлением Кулиш А.М. и автомобилем Мерседес Бенц CLS 350 гос. номер Номер обезличен под управлением Улаевой А.Г.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Шевроле Нива гос. номер Номер обезличен, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины Шевроле Нива ОАО «Россельхозбанк» заключен с ОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 243589,78 рублей. Однако выплата страхового возмещения произведена лишь в размере 77960,47 рублей. Истцом отремонтирован автомобиль в связи с этим были понесены затраты на его восстановление в размере 316951,37 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение по фактическим затратам за вычетом суммы выплаченной страховой компанией.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Гребенщикова Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Симакова М.С., Первых Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что все обязательства исполнены в полном объеме.
Третьи лица Улаева А.Г., Кулиш А.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 10 час. 17 мин. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП: водитель Кулиш А.М.. управляя автомобилем Шевроле Нива, гос. номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц гос. номер Номер обезличен под управлением Улаевой А.Г.
Из объяснений водителя Кулиш А.М. следует, что Дата обезличенаг. он находился за управлением транспортного средства Шевроле Нива го.с номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ОАО «Россельхозбанк», на основании путевого листа, двигался по ... со скоростью 60 км\час. Видимость была ограниченная, шел дождь. Подъезжая к ..., перестроился в левый ряд, отвлекся на других участников дорожного движения, в результате этого не заметил впереди стоящий автомобиль Мерседес, с которым и произошло столкновение.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Кулиш А.М. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Улаевой А.Г. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес Бенц гос. номер Номер обезличен гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Улаеву А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер обезличен
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Невроле Нива гос. номер Номер обезличен, застрахован в ОАО «ВСК» (полис Номер обезличен).
Также риск гражданской ответственности лица, допущенного ОАО «Россельхозбанк» к управлению автомобилем Невроле Нива гос. номер Номер обезличен был застрахован в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности по риску «Причинение вреда жизни, здоровью, причинение ущерба имуществу Потерпевших», с лимитом ответственности 300000рублей, со сроком действия с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП водитель Кулиш А.М. находился за управлением транспортного средства, допущенного к управлению на основании путевого листа, приказа об использовании служебного автомобиля.
Ответчиком ОАО «ВСК» рассматриваемый случай признан страховым, истцу на основании акта о страховом случае от Дата обезличена г. перечислено в счет страхового возмещения 77960,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от Дата обезличенаг. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно отчету ЗАО «РАО Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 243 589,78 рублей.
В обоснование фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля истец представил заказ на поставку запасных частей на сумму 170654рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагода и Номер обезличен от Дата обезличенагода. Также представлен счет Номер обезличен от Дата обезличенагода на производство работ по восстановления на сумму 146297 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличенагода.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Согласно пп. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Следовательно, размер убытков страховщика подлежит определению с учётом износа автомобиля, так как данное правило предусмотрено специальной нормой права.
Согласно отчету ЗАО «РАО Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличенаг. износ транспортного средства истца составил 27,5%, что составляет 46929рублей 85копеек от стоимости запасных частей. В связи с этим стоимость запасных частей с учетом износа составляет 123724рубля 15копеек. С учетом стоимости выполненных работ, стоимость ущерба составляет 270960рублей 47копеек (123724рубля 15копеек +146297рублей 37копеек). Учитывая, что выплаченная сумма страхового возмещения составила 77960рублей 47копеек, следовательно, остаток невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в размере 192061рублей 05копеек.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Улаева А.В. по договору ОСАГО подлежит взысканию денежная сумма в размере лимита ответственности 120000 рублей. Сумма сверх лимита в размере 72061рубль 05копеек подлежит взысканию с ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных ОАО «Россельхозбанк» к управлению автомобилем.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции от Дата обезличенаг. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4285,03 рублей.
Вышеуказанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 5200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца были заявлены по фактическим затратам, а не по отчету оценщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Улаева А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Улаева А.В. сумму страхового возмещения в размере 192061 рубль 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4285 рублей 03 копейки, а всего взыскать 201346 рублей 08 копеек.
В удовлетворении требований Улаева А.В. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова