Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Л.А. к ООО Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шумова Л.А. обратилась в суд с иском к ОО СК «Оранта» о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 141454 рубля 25 копеек, расходов по установке сигнализации и комплектующих в размере 20770 рублей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между Шумовой Л.А. и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «ЗАЗ Сенс», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил искомую сумму. Однако в досудебном порядке ответчик страховую выплату не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Подковырова В.С. действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо представитель ООО «Русфинанс Банк» участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО СК «Оранта» и Шумовой Л.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «ЗАЗ Сенс» 2008 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Шумовой Л.А. Страховая сумма определена сторонами в 225900 рублей, дополнительное оборудование застраховано на суму 20770 рублей. Выгодоприобретателем согласно полису страхования по рискам «Хищение, «Угон» и «Ущерб» на условиях полной гибели является ООО «Русфинанс банк». Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного ответчиком в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются письменными материалами дела - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года и справкой по ДТП от Дата обезличена года.

В связи с заключением между ответчиком и Шумовой Л.А. Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из страхового полиса от Дата обезличена года порядок определения ущерба определено сторонами следующим образом «Ремонт на СТОА страховщика».

Поскольку ответчиком направление на ремонт застрахованного автомобиля «ЗАЗ СЕНС» истцу не выдано, истец обратился в независимую оценочную организацию, для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Оценка 5» размер восстановительной стоимости автомобиля истца по вышеуказанному страховому случаю составляет 141454 рубля 25 копеек, без учета износа, с учетом износа ущерб составил 139609 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования, которые были вручены ответчиком истцу при заключении договора страхования, в случае наступления риска «Ущерб» и отсутствия гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Однако, несмотря на обращение истца, ответчик страховую выплату не произвел.

В соответствии с п.12.12.3 Правил страхования возмещению подлежат затраты на работы по восстановительному ремонту, вызванному страховым случаем, с учетом трудозатрат и применяемых технологий, рекомендованных заводом изготовителем ТС.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет 141454 рубля 25 копеек. Кроме того, в связи с необходимостью страхования автомобиля истица понесла расходы по установке защиты ДВС, замка двери, сигнализации ЭСП на общую сумму 20770 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Восток-Лада» Номер обезличен, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению за счет страховщика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 141454 рубля 25 копеек, взыскании расходов по установке дополнительного оборудования на сумму 20770 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4537 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителю для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.

Кроме того возмещению подлежат расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 4400 рублей, а также по оплате телеграмм в размере 190 рублей 31 копейка, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего права на полное возмещение ущерба в судебном порядке.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Шумовой Л.А. к ООО Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Шумовой Л.А. страховое возмещение в размере 162224 рубля 25 копеек, расходы по оплате оценке в размере 4400 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 190 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4537 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 177051 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова