ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя М.А. Поповой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Юсупова А.Х. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.Х. Юсупов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2121 г/н Номер обезличен и Хундай Акцент г/н Номер обезличен. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП В.П. Боброва застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 125 685 рублей, страховщиком ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо В.П. Бобров в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ДТП произошло по вине самого истца.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. на перекрестке ... и ..., в ... произошло ДТП, при котором водитель В.П. Боров, управляя автомобилем ВАЗ-2121 г/н Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Хундай г/н Номер обезличен под управлением водителя Юсупова А.Х..
Вина В.П. Борова в совершении ДТП в связи с нарушением п.п.1.5,13.4 ПДД РФ объективно установлена материалами дела.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2121 г/н Номер обезличен ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом В.П. Боров управлял автомобилем ВАЗ-2121 г/н Номер обезличен на законном основании.
Собственником автомобиля Хундай г/н Номер обезличен является А.Х. Юсупов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Юсупова А.Х. подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом суд учитывает, что ДТП произошло в результате реальной эксплуатации транспортного средства и вследствие нарушения водителем транспортного средства п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ, а следовательно, наступившее событие является страховым случаем.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Номер обезличен.115.10 составленному ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, включая величину утраты товарной стоимости, составила 125 685 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта составленному авторитетным экспертным учреждением, квалификация оценщика подтверждена надлежащим образом.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
При этом ответчик признал наступившее событие страховым, выплатив истцу в добровольном порядке 57 522 рубля 63 копейки.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя В.П. Боброва.
В.П. Бобров, не смотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 57 522 рубля 63 копейки, а всего 62 477 рублей 37 копеек.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» 1 926 рублей, а так же следует взыскать почтовые расходы 535 рублей 40 копеек, и расходы по оплате услуг оценки 3 500 рублей, а кроме того, расходы по оплате услуг нотариуса 760 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в суде в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Юсупова А.Х. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юсупова А.Х. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Юсупова А.Х. сумму материального ущерба 62 477 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 3 500 рублей, почтовые расходы 535 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 760 рублей, а всего семьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь рублей семьдесят копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь