ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя Е.В. Хохлова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Зенит» к Шанэри П.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Зенит», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Шанэри П.В., сформировавшейся задолженности в размере 1200 698 рублей 99 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 1043 034 рубля 32 копейки, просроченной задолженности по уплате процентов 138 800 рублей 78 копеек, неустойки на просроченную задолженность 18 863 рубля 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость, а так же взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик П.В. Шанэри в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки в суд не уведомила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Банк Зенит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Банк Зенит» и Шанэри П.В. заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита физическому лицу в сумме 1287 000 на приобретение квартиры, сроком действия 120 месяцев, под 15% годовых.,
а так же дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен в сумме 100 000 долларов США со сроком возврата по Дата обезличена г. под 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора (п.1.1) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15 % годовых (п.1.1). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей. За каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные статьей 3.2 кредитного договора.
Заемщик П.В. Шанэри ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, на Дата обезличена г. просроченная задолженность 1200 698 рублей 99 копеек.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика Шанэри П.В. являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиками не оспаривается, задолженность ответчика состоит из: суммы основного долга в размере 1043 034 рубля 32 копейки, просроченной задолженности по уплате процентов 138 800 рублей 78 копеек, неустойки на просроченную задолженность 18 863 рубля 89 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 18 217 рублей 50 копеек.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств должника Шанэри П.В. между ней и ОАО «Банк Зенит» был заключен нотариально удостоверенный договор приобретения квартиры за счет кредитных средств от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ....
В силу договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного имущества.
Договором ипотеки, заключенного между сторонами, установлено, что кредитор, он же залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств объекты в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик Шанэри П.В. допустила просрочку платежей по кредиту, о чем ей направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, требования истца, как залогодержателя, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру являются законными и обоснованными.
Согласно положениям ст.349, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Шанэри П.В. с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1513 600 рублей не согласилась, потребовав проведения по делу товароведческой экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости указанного имущества.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен составленному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., составила 1458 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению, составленному компетентным экспертом. Представитель истца в судебном заседании согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену трехкомнатной квартиры, общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... в размере 1485 000 рублей.
Из сопроводительного письма ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» видно, что товароведческая экспертиза Номер обезличен проведенная по назначению суда не оплачена сторонами. Стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составляет 6 000 рублей.
В силу п.2 ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, с Шанэри П.В. с учетом требований ч.1 ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» подлежит взысканию стоимость проведения автотовароведческой экспертизы 6 000 рублей, учитывая то обстоятельство, что её доводы о занижении истцом начальной продажной стоимости квартиры не подтвердились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Банк Зенит» к Шанэри П.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Зенит» с Шанэри П.В. сумму задолженности 1200 698 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18 217 рублей 50 копеек, а всего один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей сорок девять копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч рублей.
Взыскать с Шанэри П.В. в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме шесть тысяч рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь