Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Алферьевой О.Д., ответчика Кононова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антель Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», Кононову Ю.С. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Антель Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ООО «СК «Южурал-Аско»), Кононову Ю.С. о возмещении ущерба в размере 90 464, 00 рублей.
В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. на ... в ... произошло ДТП: водитель Кононов С.Ю., управляя автомобилем Нисан Атлас гос. номер Номер обезличен при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся слева в попутном направлении автомобилем Мицубиси Дион гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Антель А.А.
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Нисан Атлас Кононов Ю.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско». Согласно заключению ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 210 464, 00 рублей, кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей. Ответчик ООО «СК Южурал-Аско» выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120000 рублей. Сумму ущерба, превышающую лимит ответственности просит взыскать с Кононова Ю.С.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Алферьева О.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кононов С.Ю. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер ущерба не оспаривал, с виной в совершенном ДТП был согласен.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Антель А.А. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Кетов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кононова С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Кононова Ю.С., справкой по ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями Кононова Ю.С., Антель А.А., что Дата обезличенаг. на ... в ... произошло ДТП: водитель Кононов С.Ю., управляя автомобилем Нисан Атлас гос. номер Номер обезличен при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся слева в попутном направлении с автомобилем Мицубиси Дион гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Антель Т.П.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Кононову Ю.С. нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Антель А.А. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Мицубиси Дион гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Антель Т.П. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем «Нисан Атлас» гос. номер Номер обезличен, за вред, причиненный в результате ДТП, был застрахован в ООО «СК «Южурал-Аско» (полис ВВВ Номер обезличен). Договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО9 был допущен собственником транспортного средства Кетовым Д.В. к управлению автомобилем «Нисан Атлас» гос. номер Номер обезличен на основании доверенности от Дата обезличенагода.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 210 464 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3000рублей. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Данный случай был признан ответчиком ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае.
Получение данной суммы страхового возмещения истцом не оспаривалось.
Кроме того, гражданская ответственность лиц, использующих на законном основании автомобиль Нисан Атлас гос. номер Номер обезличен была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», о чем свидетельствует представленная в материалы копия полиса дополнительного страхования гражданской ответственности.
Согласно п.2.1. объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного в полисе транспортного средства на территории Российской Федерации, если страхового возмещения по полису ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит взысканию 90464, 00 рублей по договору ДСАГО, в удовлетворении исковых требований к ответчику Кононову Ю.С. следует отказать.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, от сторон ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI» Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются обоснованными.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного Дата обезличенаг. между Антель Т.П. и Алферьевой О.Д., истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 5000 рублей, что подтверждается распиской последнего (л.д.43).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг нотариуса 700 рублей и сумма госпошлины в размере 2913 рублей 92 копейки. Всего судебные расходы подлежащие взысканию со ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу истца составили 8613 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Антель Т.П. в счет возмещения ущерба 90464рубля, судебные расходы 8613рублей 92копейки, а всего взыскать 99077 рублей 92копейки.
В удовлетворении требований Антель Т.П. к Кононову Ю.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова