Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Лебедевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бузуевой Т.В. о возмещении ущерба,
установил:
Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Бузуевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" возмещение ущерба в размере 20 349 руб. 45 коп., с Бузуевой Т.В. в размере 32 153 руб. 98 коп., кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. с участием автомобиля "Вольво" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Польских К.В. и автомобиля "Тойота" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Бузуевой Т.В., автомобилю "Вольво", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 152 153 руб. 98 коп. Виновником ДТП является водитель Бузуева Т.В. Он (истец) обратился за прямым возмещением убытков в ООО "Росгосстрах". Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в возмещение ущерба 99 650 руб. 55 коп., оставшуюся часть ущерба не производит.
В судебное заседание истец Николаев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представитель истца Лебедева А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Польский К.В., представитель третьего лица ОАО ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Установлено, что Дата обезличена г. в 14-00 на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Бузуева Т.В., управляя автомобилем "Тойота Королла" гос. рег. знак Номер обезличен не уступила дорогу и совершила столкновение с завершающим маневр поворота налево автомобилем "Вольво" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Польского К.В.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 33), справкой по ДТП л.д. 36), схемой места ДТП л.д. 37), объяснениями водителей участников ДТП л.д. 38,39), объяснениями очевидца ДТП л.д. 40).
В соответствии с п.п. 13.7. ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В соответствии с п.п. 13.8. ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Анализируя схему места ДТП, сопоставив её с объяснениями участников ДТП и очевидца происшествия, суд приходит к выводу о нарушении Бузуевой Т.В. положений п.п. 13.8 ПДД, нарушений ПДД в действиях водителя Польского К.В. суд не усматривает, поскольку он действовал в соответствии с п.п. 13.7 ПДД РФ.
Поскольку нарушение Бузуевой Т.В. положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает вину Бузуевой Т.В. в данном ДТП в размере 100%.
Автомобиль "Вольво" принадлежит на праве собственности истцу Николаеву А.А. л.д. 5).
Гражданская ответственность Бузуевой Т.В. застрахована в ОАО ГСК "Югория" л.д. 48), гражданская ответственность Николаева А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", в полис в качестве лица, допущенного к управлением автомобиля "Вольво" включен Польский К.В., этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в возмещение ущерба 99 650 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при наличии двух потерпевших в размере 160000 рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истцом Николаевым А.А. представлены наряд-заказ дилера "Вольво" ООО "Бовид" Номер обезличенООО 01300 на ремонт автомобиля истца л.д. 21), а также акт о выполнении работ л.д. 24) в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152 153 руб. 98 коп., которые истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками л.д. 20,22).
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, сторонами они не оспариваются.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании наряд-заказ дилера "Вольво" ООО "Бовид" Номер обезличенООО 01300 на ремонт автомобиля истца и акт о выполнении работ.
Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 52503рубля 43 копейки = (152 153 руб. 98 коп - 99 650 руб. 55 коп.).
Учитывая лимит ответственности, предусмотренный ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, а также выплаченную истцу часть ущерба в размере 99650 руб. 55 коп, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит недополученная часть страхового возмещения в размере 20349 руб. 45 коп. = (120000руб.- 99 650 руб. 55 коп).
Невыплаченная часть страхового возмещения, которая выходит за лимит ответственности страховой компании составляет 32153руб. 98коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба полностью не покрывается страховой выплатой, оставшаяся часть ущерба в размере 32 153 руб. 98 коп. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Бузуевой Т.В.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1775 руб. 10коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Всего судебные расходы составили 6775 руб. 10коп.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ООО «Росгосстрах» и Бузуевой Т.В. в соотношении 38,76% (20349руб. 45коп. *100% : 52503руб. 43 коп.) и 61,24% (100% - 38,76%) соответственно. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2626руб. 03 коп. (6775 руб. 10коп.* 38,76% :100), с ответчика Бузуевой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4149руб. 07коп. (6775 руб. 10коп. -2626руб. 03 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бузуевой Т.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева А.А. в счет возмещения ущерба 20349рублей 45копеек, судебные расходы 2626рублей 03копейки, а всего взыскать 22975 рублей 48 копеек.
Взыскать с Бузуевой Т.В. в пользу Николаева А.А. в счет возмещения ущерба 32153 рубля 98 копеек, судебные расходы 4149 рублей 07 копеек, а всего взыскать 36303 рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова