Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуца И.И. к ООО АСК «Русский стиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ.
Пуц И.И. обратился в суд с иском к ООО АСК «Русский стиль», требуя принять отказ от исполнения договора подряда на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна, а также взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ООО АСК «Русский стиль» допустило грубое несоблюдение сроков выполнения оговоренных соглашением работ, в связи с чем заказчик утратил интерес в сохранении договорных отношений.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО АСК «Русский стиль» не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 150000 рублей, в остальном с требованиями Пуца И.И. не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Пуца И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ООО АСК «Русский стиль» и Пуцем И.И. был заключен договор Номер обезличен купли-продажи строительных материалов, по которому ответчик обязался за обусловленную плату (218730 рублей) произвести и поставить в адрес покупателя сруб из оцилиндрованного бревна, соответствующий согласованным параметрам.
Поставка товара в соответствии с п. 2.1 договора должна была быть осуществлена в течение 30 дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 150000 рублей.
Денежные средства в размере 150000 рублей были уплачены Пуцем И.И. директору ООО АСК «Русский стиль» ФИО3 в день заключения договора - Дата обезличена года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Поскольку в расписке было прямо указано на то, что денежные средства от Пуца И.И. приняты во исполнение обязательств по внесению предоплаты в рамках договора Номер обезличен от Дата обезличена г., суд приходит к выводу о том, что, принимая денежные средства, ФИО3 действовал от имени общества, поэтому создавал для него соответствующие права и обязанности.
Следовательно, по условиям договора поставка сруба из оцилиндрованного бревна должна была состояться не позднее Дата обезличена года, чего сделано не было.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Определяясь с последствиями неисполнения ООО АСК «Русский стиль» условий заключенного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Несмотря на то, что договор Номер обезличен от Дата обезличена г. поименован, как договор купли-продажи, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений свидетельствует о том, что действительное содержание сделки сводится к договору бытового подряда, поскольку согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ именно по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.п. 1,3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило интерес для кредитора (заказчика), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, допущенная ответчиком просрочка вынудила Пуца И.И. в целях удовлетворения своих потребностей в срубе вступить в договорные отношения с иным лицом и в настоящее время он утратил интерес в исполнении договора со стороны ООО АСК «Русский стиль».
По этой причине Пуц И.И. вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом такой отказ был заявлен заказчиком еще до момента обращения в суд путем направления подрядчику Дата обезличена года телеграммы с требованием о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств.
Факт получения телеграммы представитель ООО АСК «Русский стиль» не отрицал, более того, сообщил суду о том, что на нее был направлен ответ с просьбой о пересмотре условий совершенной сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, заключенный Дата обезличена года между ООО АСК «Русский стиль» и Пуцем И.И. договор подряда уже расторгнут, прекратил свое существование, и необходимость в вынесении судебного решения для его расторжения отсутствует.
Поскольку договор подряда расторгнут, полученные от заказчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 150000 рублей удерживаются ответчиком безосновательно и подлежат взысканию в пользу Пуца И.И.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку отношения по взысканию с виновной стороны неустойки и денежной компенсации морального вреда Гражданским кодексом РФ применительно к договорам бытового подряда не урегулированы, к ним подлежат применению нормы Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер общей цены заказа для Пуца И.И. составил 218730 рублей (общая цена договора), которая и принимается судом в качестве базовой для начисления неустойки суммы.
Продолжительность допущенной ООО АСК «Русский стиль» просрочки к моменту отказа Пуца И.И. от исполнения условий договора составляет 86 дней.
Таким образом, за период с Дата обезличена года (первый день просрочки) по Дата обезличена года (момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора) размер неустойки составляет: 218730 рублей * 3% * 86 дней просрочки = 564323 рубля 40 копеек. Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену выполнения работ, Пуц И.И. вправе претендовать на взыскание сумм неустойки в размере, равном 218730 рублям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пуц И.И. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание, в том числе, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 150000 рублей будет несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и нарушит баланс интересов сторон.
Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, характер сложившихся между сторонами отношений (то обстоятельство, что произведенный заказ так и не был выполнен ответчиком), суд приходит к выводу о том, что общий объем неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Пуца И.И., должен быть уменьшен до суммы 50000 рублей. Имущественное положение Пуца И.И. такому снижению не препятствует. Доказательства обратному стороной истца в материалы дела представлены не были.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае вред причинен имущественным правам Пуца И.И., следовательно, компенсация морального вреда возможна лишь при условии прямого указания на то закона.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Факт причинения Пуцу И.И. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. Виновность действий ответчика следует из установленного факта несоблюдения предусмотренных договором сроков выполнения работ.
Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Пуца И.И., существо сформированного обязательства, характер возникших для потребителя трудностей и неудобств, связанных с проявившимися нарушением указанных выше сроков, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО АСК «Русский стиль» компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Пуца И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО АСК «Русский стиль» в пользу Пуца И.И. уплаченную по договору денежную сумму в размере 150000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 1321 рубля 28 копеек, а всего 202321 (двести две тысячи триста двадцать один) рубль 28 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Пуца И.И. отказать.
Взыскать с ООО АСК «Русский стиль» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая