Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
от истца Насырова Д.Ф., его представителя Мошкова Е.А.
представитель третьего лица Игнатьева И.В. - Вотинцевой М.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Насыров Д.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 50355 рублей 77 копеек,, расходов по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 37 копеек, а также процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 223 рублей 54 копеек л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Вотинцева М.Н. признала исковые требования, считает возможным взыскать ущерб со страховой компании.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 08 час. 30 мин. на ... в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 21102 государственный знак Номер обезличен под управлением Игнатьева И.В., управляющего на основании доверенности Пищугина А.И. и автомобиля Hyndai Accent государственный знак Номер обезличен под управлением Насырова Д.Ф., принадлежащего Мошковой Е.В. Причиной ДТП явились действия водителя Игнатьева И.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Игнатьева И.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
Насыров Д.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 19099 рублей 55 копеек на основании акта о страховой выплате Номер обезличен.
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Согласно представленному в материалы дела отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., произведенному ООО «Центр экспертизы Сюрвей», сумма ущерба автомобиля Hyndai Accent государственный знак Номер обезличен составила 69455 рублей 27 копеек с учетом износа, оплачена стоимость услуг эксперта 3500 рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 19099 рублей 55 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 69455рублей 27 копеек - 19099 рублей 55 копеек = 50355 рублей 77 копеек, а также расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 37 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 рублей 54 копеек за невыплату страхового возмещения в течение 78 дней. Представленный расчет неустойки судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Насырова Д.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насырова Д.Ф. сумму страхового возмещения в размере 50355 рублей 77 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 37 копеек, а всего 55901 (пятьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в ... суд.
Судья Е.А. Климович