ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителей Е.И. Ефимовой, Е.В. Белоногова, О.Г. Болелой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ЗАО «Страховая группа МСК», Есиной Е.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа МСК», Есиной Е.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение С.В. Витченко в рамках договора страхования транспортного средства в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя Есиной Е.Г., чья гражданская ответственность застрахована в компании ЗАО «Страховая группа «МСК». При этом просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» и с Есиной Е.Г. сумму материального ущерба 796 130 рублей, так же судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на обязанность ООО «СК «Согласие» обратиться в суд в претензионном порядке.
Ответчик Е.Г. Есина в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, полагая необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения 420 000 рублей, а остальную часть причиненного ущерба взыскать с причинителя вреда.
Третье лицо В.Р. Рахматуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с полисом Номер обезличен и договором страхования средств наземного транспорта В.Р. Рахматуллин застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Субару г/н Номер обезличен на период по Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. При повреждении застрахованного транспортного средства размер возмещаемого убытка устанавливается страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества.
Согласно заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» от Дата обезличена г. Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару г/н Номер обезличен могла составить 810 500 рублей, стоимость годных остатков составила 810 500 рублей, стоимость годных остатков составила 41 800 рублей. На основании данного заключения страховщик произвел оплату страховой выплаты страхователю в сумме 796 130 рублей 10 копеек, с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением ... городского суда ... области от Дата обезличена г., что Дата обезличена г. на 93 км. автодороги ... - ..., Е.Г. Есина, управляя автомобилем Форд г/н Номер обезличен, при выполнении обгона связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедилась в его безопасности, не выбрала безопасную скорость движения и при возникновении заноса не справилась с управлением, нарушив требования п.п.10.1, 11.1 ПДД РФ, совершила столкновение с двигавшимся в встречном направлении автомобилем Субару г/н Номер обезличен под управлением С.В. Витченко, а потом с движущимся попутно автомобилем ЗИЛ г/н Номер обезличен.
Гражданская ответственность Есиной Е.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа МСК» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер обезличен, а так же по договору добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г., действующим с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., страховой суммой 300 000 рублей.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Есиной Е.Г.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, из которых в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом ответственность Есиной Е.Г. помимо обязательного страхования, застрахована так же в пределах 300 00 рублей по договору добровольного страхования. При этом страховая сумма по договору обязательного и добровольного страхования составляет 420 000 рублей.
Суд не может согласиться с указанием в п.4.2 правил добровольного страхования на то, что страховая выплата не может превысить указанную в договоре добровольного страхования гражданской ответственности, учитывая, что ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают соответствующего снижения лимита ответственности страховщика.
Реально ответственность Есиной Е.Г. застрахована согласно полису ОСАГО в пределах лимита 120 000 рублей одному потерпевшему, а так же в силу полиса ДОСАГО в пределах 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «Страховая группа МСК» следует взыскать сумму страхового возмещения в пределах 420 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Есиной Е.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 376 130 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЗАО «Страховая группа МСК» 5 904 рубля 32 копейки, с ответчика Есиной Е.Г. 5256 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ЗАО «Страховая группа МСК», Есиной Е.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке суброгации 420 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 32 копейки, а всего четыреста двадцать пять тысяч девятьсот четыре рубля тридцать две копейки.
Взыскать с Есиной Е.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке суброгации 376 130 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 97 копейки, а всего триста восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь тысяч семь копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь