Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
истца Смоленцева П.Л., его представителя Прокудина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева П.Л. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Смоленцев П.Л. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа Спасские ворота» о страховом возмещении в размере 104642 рублей 50 копеек, услуг представителя - 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3292 рублей 85 копеек, оплату за оформление доверенности - 1000 рублей, л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», третье лицо Миллер В.В. не явились.
Третье лицо Гладышев А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с суммой ущерба согласен, вину в ДТП признает полностью.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 22 час. 00 мин. в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Тойота регистрационный знак Номер обезличен под управлением Гладышева А.А. и автомобиля истца Нисан Примера регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Гладышева А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность Гладышева А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» за выплатой страхового возмещения предоставив необходимый пакет документов. Страховой компанией в адрес истца было направлено извещение о том, что ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» обратилось с заявлением в УВД по ... в целях проверки обстоятельств ДТП. На основании постановления от Дата обезличена года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». До настоящего времени выплаты страхового возмещения Смоленцеву П.Л. не поступало.
Истцом представлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года произведенного ООО «ВэллКонт», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 104642 рублей 50 копеек.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3292 рублей 85 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 3).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 1000 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, не смотря на то, что доверенность связана непосредственно с данным иском, что следует из её содержания л.д. 6), однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Смоленцева П.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Смоленцева П.Л. страховое возмещение в размере 104642 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 3292 рублей 85 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, всего 112935 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович