Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлютовой З.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мавлютова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88946 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2868 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, взыскании представительских расходов в размере 11000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6500 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шевцовой Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 88946 рублей 79 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму, что не превышает пределов лимита ответственности страховщика, а также судебные расходы.

Истец Мавлютова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца Ермилова А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Шевцова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часа 30 минут на автодороге ..., 1 км. произошло ДТП: Шевцова Е.В., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.номер Номер обезличен, не пропустила автомобиль ВАЗ- 21140 гос.номер Номер обезличен, который пользовался преимущественным правом при проезде перекрестков и совершила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ- 21140 гос.номер Номер обезличен причинен ущерб.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Шевцовой Е.В. положений п. 13.9 ПДД РФ, предписывающих водителю, въезжающему на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. За нарушение названного пункта ПДД РФ Шевцова Е.В. привлечена должностными лицами ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года и не оспорено ответчиком.

В результате указанного столкновения автомобилю Ваз-21140 гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ЗАО РАО «Эксперт» Номер обезличен, составила 88946 рублей 79 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 5500 рублей л.д.6-22).

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Фокус» гос.номер Номер обезличен - Шевцовой Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(полис страхования Номер обезличен).

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 88 946 рублей 79 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлен документ, подтверждающий осуществление истцом данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2868 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего права на возмещение ущерба в судебном порядке.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Мавлютовой З.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мавлютовой З.З. страховое возмещение в размере 88946 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2868 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 102315 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова