Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Ковальский А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 281580 рублей 72 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Павлова В.Л., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 462536 рублей 53 копейки, а с учетом услуг оценщика - 466536 рублей 53 копейки. Гражданская ответственность Павлова В.Л. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 120000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО. Также гражданская ответственность Павлова В.Л. была дополнительно застрахована ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600000 рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании (ООО «Росгосстрах»), которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 64955 рублей 81 копейки.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», третьи лица Павлов В.Л. и Ковальский К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ковальского А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 11 часов 20 минут около дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Павлов В.Л., управляя автомобилем «Фольксваген Таурег» гос.номер Номер обезличен, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Хонда СR-V» гос.номер Номер обезличен под управлением Ковальского К.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, сведения о водителях-участниках ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил маневры, связанные с началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой должны быть безопасными и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Поскольку при выезде с прилегающей территории водитель Павлов В.Л. не обеспечил безопасность своих действий, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимуществом в движении, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Ковальского К.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (Независимая оценка «МАРТ-Эксперт») составляет с учетом износа 462536 рублей 53 копейки, а с учетом услуг оценщика - 466536 рублей 53 копейки.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Павлова В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. Данная сумма выплачена истцу.
Однако, на основании полиса Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Павлов В.Л. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составила 600000 рублей.
В разделе 4 («Объем страхового покрытия и страховая премия») договора добровольного страхования гражданской ответственности содержится условие о том, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. от действий водителя Павлова В.Л. пострадал лишь один автомобиль, принадлежащий иному лицу («Хонда СR-V» гос.номер Номер обезличен), размер страховой суммы, предусмотренной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств, составляет 120000 рублей. Поэтому размер франшизы так же равен 120000 рублям.
В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
Следовательно, при наступлении страхового случая от Дата обезличена г. у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 480000 рублей (600000 рублей - 120000 рублей).
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 64955 рублей 81 копейки, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковальского А.М. следует дополнительно взыскать 281580 рублей 72 копейки (466536 рублей 53 копейки - 120000 рублей - 64955 рублей 81 копейка).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковальского А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 81 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-138 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковальского А.М. страховое возмещение в размере 281580 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 292596 (двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая