ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя А.В. Ким, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абакумова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.В. Абакумов обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси г/н Номер обезличен под управлением А.В. Синцова и автомобиля ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен под управлением водителя А.Н. Гимазетдинова. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.Н. Гимазетдинова застрахована ОАО «АльфаСтрахование»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 67 529 рублей, страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.Н. Гимазетдинов в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ... по ... произошло ДТП, при котором водитель А.Н. Гимазетдинов, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен при перестроении налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся слева попутно без изменения направления движения автомобилю Митсубиси г/н Номер обезличен под управлением водителя А.В. Синцова, и совершил с ним столкновение.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя А.Н. Гимазетдинова нарушение п.8.4 ПДД РФ, в действиях водителя А.В. Синцова суд нарушений ПДД не усматривает.
Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 802 рубля 77 копеек с учетом износа, включая величину утраты товарной стоимости 11 566 рублей, стоимость услуг оценки 3500 рублей, расходы по извещению 207 рублей 77 копеек.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом водитель А.Н. Гимазетдинов управляла автомобилем ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен на законном основании.
Собственником автомобиля Митсубиси г/н Номер обезличен является А.В. Абакумов, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему А.В. Абакумову подтверждается доводами последнего и материалами дела
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо А.Н. Гимазетдинов в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Н. Гимазетдинова.
А.Н. Гимазетдинов, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Сумма расходов, понесенная истцом на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 82 802 рубля 77 копеек.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 2648 рублей 8 копеек, расходы по извещению 298 рублей 46 копеек, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в суде в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 8 000 рублей с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абакумова А.В. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абакумова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абакумова А.В. сумму материального ущерба 82 802 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля 8 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по извещению 298 рублей 46 копеек, а всего девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять рублей тридцать одну копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь